Умер Гейдар Джемаль. Начав с выражения соболезнования его родным и близким, в этом материале хотелось бы добиться понимания, кем был этот человек и к чему стремился. В чем заключалась загадка его личности?
Начнём с того, что вокруг имени покойного существует густая атмосфера лжи и обмана, граничащая с провокацией. Он был фиктивным «председателем» несуществующего «исламского комитета». «Экспертом по исламу», не знающим арабского языка и не умеющим читать Коран в оригинале. «Борцом с Системой», ни разу не пострадавшим от этой самой «Системы». Человеком русской культуры, презиравшим русских. Пропагандистом «джихада» и «жертвенности», умершим не на поле боя с криком «Аллаху акбар», а на больничной койке в платной клинике Алма-Аты.
Невозможно точно определить, чем был «ислам» Джемаля. Весь его «исламизм»- это огромная фикция, система декораций для людей, не обладающим достаточным чувством юмора. В отношениях с разнообразными исламскими движениями он мог в любой момент сменить маску, из «шиита» превратившись в «салафита», из «салафита» — в сторонника «традиционного ислама», и наоборот. Большую часть жизни он называл себя «шиитом», хотя с шиизмом его ничего не связывало, кроме самого этого названия, а похоронили его по суннитскому обряду. При том что по сути он являлся лоббистом ваххабизма, заворачивая этот наджис в красивую интеллектуальную оболочку. Это говорит о том, что сам по себе «ислам» не был для него чем-то серьёзным — тем, ради чего он жил.
Джемаль являлся мастером переименования вещей, придания им не того смысла, который они имеют на самом деле. Будучи хорошо образованным человеком, он владел логикой самых различных дискурсов — от социалистического до либерального — и, подобно магу, по мановению волшебной палочки мог оборачивать одно явление в другое. Так животно-подобные ваххабитские комбатанты превращались у него в «борцов за социальную справедливость», ИГИЛ — в «авангард борьбы с Системой», салафитские «джамааты» — в «орган прямой демократии» и т.п.
Кем же был Джемаль на самом деле? Он был московским философом-оккультистом, вышедшим из «шизоидного подполья». Это его настоящая идентичность и исходный базис. «Ислам» — только надстройка, одна из ролей, которые он должен был играть. Почему бы и нет? В 90-е годы, когда Джемаль вышел на публичную арену, исламская тема стала довольно актуальной: ислам обсуждали различные СМИ, сотни тысяч человек принялись возвращаться к мусульманской идентичности. Почему бы не оседлать эту тему, почему бы не заделаться «экспертом по исламу», а то и теневым «лидером мусульман», к тому же имея мусульманские корни? Тем более что это придаст дополнительной пикантности делу. «Председатель исламского комитета России», вставляющий в заумные рассуждения о «революционном дискурсе» и «роли троцкизма в мировой революции» арабские слова, — это, согласитесь, выглядело само по себе оригинально. А если добавить сюда несомненную природную харизму Гейдара Джахидовича — интересно, интригующе, пафосно, на грани скандала. В этом и секрет его частого приглашения в СМИ, вообще любящие «интересных» и «скандальных» персонажей.
Как личность Джемаль сформировался в 70-е годы под определяющим влиянием «шизоидного подполья» (оно же — «Южинский круг»). Так называли группу московских богемных интеллигентов, собиравшихся на квартире писателя Мамлеева в Южинском переулке. Непререкаемым лидером кружка был Евгений Головин. Эта странная и малоизвестная широкой аудитории личность наложила немалый отпечаток на интеллектуальную историю России конца 20-го столетия. Алхимик, сатанист, колдун и язычник, сознательно противопоставлявший себя монотеистической традиции, Головин был учителем Джемаля и единственным человеком, которого тот считал выше себя и о котором до самой своей смерти отзывался с неподдельным пафосом.
Удивительно, но история «Южинского круга» полностью воспроизводит сюжет «Бесов» Достоевского. Головин играл роль Ставрогина, вокруг которого вращалась вереница более мелких персонажей. При этом о единобожии Головин отзывался так: «Религии монотеизма созданы по образу и подобию восточной парадигмы: необходим тиран, диктатор, учитель — народ собирается вокруг этого единого полюса. Но природа не терпит цифру один, в ней нет цифры один» («Матриархат»).
В те же застойные годы Головин, Джемаль, Дугин и ряд других богемных интеллигентов учредили «Черный орден SS», «рейхсфюрером» которого стал сам Головин. Говорили, что в «ордене» практиковались гомосексуальные оргии и сатанинские обряды. Трудно установить сейчас, действительно ли это так, хотя свидетельств этого от бывших членов «ордена» немало. Но то, что в кругу Головина бытовали самые разные формы «расширения сознания», из которых алкогольное опьянение было самым безобидным — факт. Писатель-мистик Аркадий Ровнер вспоминал: «Как-то ночью вокруг Головина собрались лучшие люди России. Дело происходило на даче, и выпивка закончилась. Вокруг на десяток верст не было винных магазинов, а те, что были, были закрыты, да и денег ни у кого не было, и все пошли круто вниз — начался ужасный обвал. И тогда Головин встал и сказал собравшимся: „Господа, только ли на алкоголе мы умеем летать? А без него — что слабо? Предлагаю всем вскрыть себе вены и сделать коктейль из нашей крови!“ И тогда все присутствующие начали пилить себе вены кухонными ножами и цедить кровь в стаканы. И градус опять полез вверх — равновесие было восстановлено».
Почему всё это важно в связи с нашей темой? Да потому что Джемаль никогда не переставал быть членом метафизического «Южинского кружка» и «Черного ордена SS» — даже после того, как они перестали существовать на реальном плане бытия. Метафизика «Южинского переулка», инспирированная гуру-Головиным, состояла в том, чтобы преодолеть в себе «всё человеческое» через опыты над собой на грани возможного. Чтобы заглянуть в потустороннее, надо стать монстром. Пройти через алхимическое «нигредо» — работу в чёрном, разложение, спуск в ад. Спускаясь во тьму, делатель понимает, что изнанкой мира, который мы считаем таким упорядоченным и ясным, является хаос и мрак. Отсюда мамлеевская галерея маньяков и садистов, вызывающих тошноту своей пугающей достоверностью. Отсюда джемалевские оды ваххабизму и людоедам из ИГИЛ. Это всего лишь форма «расширения сознания», метафизической игры, это аналог ширяния ацетоном и бухания кровищей вместо водки. С точки зрения «шизоидного подполья» — нормальная практика, с точки зрения авраамического Единобожия — чистый сатанизм.
«Южинской» же была и философская концепция Джемаля, подробно разобранная нами тут. Фактически это ребренд манихейского дуализма, закумуфлированный под «единобожие». Мир — упорядоченный сатаной хаос, социум — воплощённый Иблис, управляемый «клубом жрецов». Однако не всё так ужасно, потому что можно ̶ш̶и̶р̶н̶у̶т̶ь̶с̶я̶ ̶а̶ц̶е̶т̶о̶н̶о̶м̶ вступить в ваххабитский джамаат и через это п̶р̶и̶о̶б̶р̶е̶с̶т̶и̶ ̶о̶п̶ы̶т̶ ̶р̶а̶с̶ш̶и̶р̶е̶н̶и̶я̶ ̶с̶о̶з̶н̶а̶н̶и̶я̶ «актуализировать в себе точку нетождества», став тем самым и̶с̶т̶и̶н̶н̶ы̶м̶ ̶п̶о̶с̶в̶я̶щ̶ё̶н̶н̶ы̶м̶ "агентом абсолютно трансцендентного Бога".
Один из членов интернет-сообщества «Читающие Головина» спросил: «Говорят, что Евгений Всеволодович исповедует языческую веру. Я хотел бы уточнить: к какой именно ветви язычества он принадлежит?» Все члены сообщества проигнорировали этот вопрос, сочтя его глупым. И только художник Владимир Озерный по-отечески объяснил: «Понимаешь, брат, Головин не исповедует и не принадлежит. Он — Дионис». Точно так же смешно обсуждать исламскую принадлежность Джемаля, его отношения с теми или иными течениями и т.д. Истоки его мысли, его взгляда на мир лежат в совершенно иной плоскости.
Джемаль был метафизическим провокатором и учеником Головина. Этим всё сказано.
После смерти «рейхсфюрера» преданные ученики соорудили на его могиле погребальный памятник, состоящий из необработанной каменной глыбы — в языческом духе. Дугин, пришедший на церемонию с факелом, прочитал траурную речь, после чего уступил место Джемалю. Джемаль сказал:
«Лет тридцать назад я написал несколько стихотворных строк, но это скорее было даже не стихотворение, а эпитафия самому себе. Это был 83-ий или 84-ый год. Я помню, что эти строки были написаны на папке, где лежали страницы, — обращаясь к Дугину, - если ты помнишь, Саша, «нашей борьбы», которую мы вместе начали. Эти строки я сейчас посвящаю Головину:
Не говори, что он исчез в ночи
Что в чёрном растворилась капля света
Над этой бездной холода в ночи
Подняв ладонь для тайного привета».
Сказав это, Джемаль, которому самому оставалось четыре года до могилы, вскинул руку в нацистской зиге.
Обратите внимание на эти кадры: Джемаль тут подлинно, по-настоящему серьёзен. Смертельно серьёзен. Видно, что здесь и находится сердцевина его личности, его «проекта». То, что задевает его за живое, то, что он устал скрывать под маской разных «исламизмов»...
«Золотое время» Джемаля прошло вместе с «бурными девяностыми». Именно тогда оказались востребованны все эти безумные фрики-прожектёры, маги и революционеры, традиционалисты и сатанисты, объединяющие в безумной смеси ислам и социализм, троцкизм и фашизм, анархизм и Генона... Начиная с 2000-х, время Джемаля ушло, и он превратился в бледное подобие самого себя, повторяя, как мантру, тезисы своей системы. Видимо, пытаясь как-то вернуть утраченное, обратить на себя внимания, он незадолго до смерти принялся вбрасывать один за другим «информационные поводы». Год тому назад он снял скандальное видео, где неожиданно заявил, что в России произошёл государственный переворот, и Путин отстранён от власти. Когда через неделю Путин как ни в чем не бывало появился перед телекамерами, Джемаль в своём постмодернистском духе перевернул тему, заявив, что переворот был, но еще не закончился... Даже за считанные дни до смерти, когда мусульманин должен подводить итоги, готовить себя к переходу в иной мир и совершать покаяние пред Господом, он был занят раздачей интервью.
Джемаль многого добился. Стал «великим мыслителем». «Гением». «Метафизическим столпом». Возможно, «сверхчеловеком»...
Единственное, что у него не получилось: стать настоящим мусульманином.
Амин Рамин
Рассуждая о симулякрах современности, он и сам стал одним из симулякров. Многие были введены им в заблуждение и до сих пор находятся под его негативным влиянием. Жаль, что этого человека ассоциируют с Исламом, к которому он по сути никогда не имел никакого отношения.
Для лучшего понимания этой статьи будет не лишним скопировать сюда мой комментарий к ней в фейсбуке:
Мне тут прислали отзывы на статью о Джемале не совсем адекватной дамочки (бывшей ученицы покойного), которая, в частности, пишет: «Полоскать джахилийское прошлое человека, сознательно выбравшего Ислам в тотально нерелигиозном и пропитанном всеми видами харама социуме — это последнее, самое низкое дело, недостойное человека, называющего себя шиитом. У вас, в конце концов, есть 4 справедливых свидетеля, воочию видевших, как Джемаль участвовал во всем этом (особенно я имею в виду оргии)? Нет? Молчите тогда в тряпочку и не позорьте имя шиитского Ислама... Это вас никто не видел, когда вы до произнесения шахады бухали с девчонками с микроскопических юбках, потому что ни одному человеку в мире не пришло бы в голову проявлять к этому хоть какое-то внимание» — и т.д. в том же духе.
Кто-то мог бы объяснить: в каком месте в статье утверждалось, что Джемаль принимал участие в «оргиях»? Там была описана определенная среда, в которой Джемаль сформировался как личность (чего он сам никогда не отрицал: см., например, его длинные воспоминания о Головине незадолго до смерти, где он говорит о нём как о своем учителе. Для не способных понимать слова в статье есть специальное видео с зигующим на могиле Головина Джемалем). Важнее всего то, что эта среда («Южинский кружок») оказала решающее влияние именно на складывание философской концепции Джемаля, которую тот также продолжал отстаивать и распространять до своей смерти, причем ДЕЛАЯ ЭТО ОТ ИМЕНИ ИСЛАМА.
Если честно, было просто лень открывать видео с воспоминаниями Джемаля о Головине и искать то место, где он ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорит, что его метафизическая концепция навеяна общением с Головиным и, так сказать, «вдохновлена» этим магом и язычником — не Кораном, не «Нахдж уль-балага», не хадисами от непорочных Имамов! Но если уж на то пошло, как-нибудь сделаю и это, ин ша Аллах.
Джемалевские тезисы о том, что мир есть проявление сатаны, его постоянная поддержка самых лютых отморозков «от ислама», заканчивая дифирамбами ИГИЛ, — это всё оттуда. Не было бы никаких проблем, если бы Джемаль имел какое-то «джахильское прошлое», и это оставалось бы его личным делом. Обсуждать личную жизнь других людей — действительно недостойное занятие. Проблема в том, что он потянул с собой в Ислам весь этот метафизический и экзистенциальный груз и ВЫДАВАЛ ЭТО ЗА ИСЛАМ.
Задачей статьи было не «облить грязью Джемаля» — наоборот, в конце написано, что он был «гением», «великим мыслителем» и даже «сверхчеловеком» (чего же еще нужно его адептам?) — а показать людям, введённым им в заблуждение, откуда растут ноги той его идеологии, которую многие ошибочно ассоциируют с Исламом.
И напоследок хотел бы сказать: «самое низкое дело, недостойное человека, называющего себя шиитом», с моей точки зрения — это петь дифирамбы человеку, который отрекся от Имама Хусейна (А) и прославлял ваххабитских нелюдей, обещавших «разрушить Кербелу-наджису и мерзкий Наджаф»; человека, который открыто и не смущаясь навязывал мусульманам оккультную концепцию собственного измышления, выдавая её за «истинный ислам».
Но, как говорится, каждому — своё.
Видео с речь Дугина и Джемаля на могиле Головина действительно есть. А в статье «Алхимия в современном мире» той цитаты, что была здесь процитирована, я не увидел. Или я не ту статью нашел?
Извиняюсь, это цитата из выступления «Матриархат»: analysisclub.ru/index.php...chiller&art=2258 . Исправил в статье. Вот видео с этим выступлением на сайте Головина: golovinfond.ru/content/no...sitet-matriarhat
Кстати, в процессе проверки источника нашел интересный фотоматериал: arcto.ru/article/1125 То есть на этой же лекции присутствовал не кто иной, как Гейдар Джахидович Джемаль. Вообще эта цитата — лишь самое мягкое из того, что Головин говорил о монотеизме. Просто не было достаточного времени, чтобы разбирать всю эту литературу, иначе можно было сделать длинную подборку отменно сатанинских цитат этого учителя «председателя исламского комитета России».
Теперь понял, спасибо. В целом, я заметил, тематика «материнского начала» очень популярна у некоторых (или даже многих, всех не знаю) оккультистов, сатано-революционеров. То есть смысл этих учений, насколько я понимаю, побороть монотеистическое патриархальное начало, выставив тем самым вперед матриархальное начало, что грозит «глобальной революцией», включая революцией духа.
Это да. Но у Головина была несколько иная концепция. Он выступал против монотеизма именно потому, что связывал его с матриархальным началом. Он считал, что патриархальное начало — это язычество. К слову, антимонотеизм Головина серьезно повлиял на Дугина, который в своей последней многотомной работе «Ноомахия» увязывает монотеизм с «логосом Кибелы», то есть именно с низменным, матриархальным, хтоническим началом. Это — прямое заимствование у Головина, только развитое уже в целую концепцию. Истоки концепции Джемаля тоже восходят к Головину, но только развиты в несколько ином духе, закумуфлированном под монотеизм. К слову, я как раз хотел опровергнуть все эти построения в большой работе, где будет показано развитие монотеизма и противостоящих ему парадигм в историческом срезе. Пока остановил работу над этой книгой в связи с занятостью другими делами. Но, ин ша Аллах, когда-то она тоже будет написана.
То есть у Головина и Дугина монотеизм выходит из «подземной бездны», из матриархальных хтонических вод. С нашей авраамической точки зрения, это, конечно, чистый сатанизм без примесей. А у Джемаля всё несколько более запутанно, потому что он переносит эту «хтоническую бездну» на всё мироздание вообще, на всё бытие. А Бог — Он «где-то там», за гранью, за пределами этого «всего», безнадежно тонущего в черноте Иблиса. Это тоже сатанизм, но другого, дуалистического толка.
Все-таки парадокс. Не знаю, мне сложно вникнуть во все эти междумуслимские разборки, но Джемаль мне был интересен из-за своих взглядов, хотя по сравнению с другими муслимами, с которыми я лично был знаком или видел в медийном пространстве, его было сложно назвать «типичным мусульманином». Скорее социалистом с примесью Ислама. Но тем не менее, по поводу всей этой антигосударственной ритоки. Недавно статью прчитал по поводу греха голосовать в секулярном государстве (не знаю, можно ли ссылки сюда вставлять, но прилагаю: www.imranhosein.org/artic...cular-state.html). Тут рассуждают по поводу голосования за немусульманских политических деятелей. Все же хотелось бы узнать точку зрения — Ислам сам по себе, или интегрирован в секулярное общество? Я имею в виду СНГ-пространство, Европу, другие «не мусульманские» страны. Спасибо.
Смотря какой ислам иметь в виду, их много ) Ваххабизм, например, никогда не сможет сосуществовать с секулярным обществом, они всегда будут что-то взрывать и кого-то убивать. А шиизм — вполне может с ним сосуществовать.
Все-таки хотел бы уточнить, если возможно, голосовать верующему мусульманинму можно ли, скажем, за президента, или местного управителя (в зависимости от формы выборов)? Просто уже какое-то время интересуюсь тематикой оппозиции, и все что с ней связано, и на мой взгляд, муслимам часто в обществе не позволяют в полной мере свободы, скажем, проводить на мазаз на работе, либо вовсе притесняют. Также в сети есть различная информация о похищении людей в Дагестане и еще некоторых республиках. Эти темы лично Гейдар очень часто поднимал. Я понимаю, что в основном позиция данного сообщества и критика Г.Д. сводиться к его идеологическим взглядом, я не об этом, я о том, верна ли его деятельность в отношении информирования мусульманского населения по поводу притеснений, и должен ли мусульманин жить в точности по конституции (кафирного) государства, включая голосовать, служить в армии и т.д. Извиняюсь, если этот вопрос где-то в данном блоге уже затрагивался, все не читал.
Да, может работать, служить, голосовать, никаких проблем. Понимаете, проблемы с этим только у ваххабитов. И защищал Джемаль тоже исключительно ваххабитов. Никаких притеснений в отношении этой публики нет и не было, они получают то, что заслуживают. Если бы не получали, то сами взрывали бы и убивали. Тут или то, или другое. С ваххабитами невозможно договориться, найти общий язык и т.п. Там, где были соответствующие попытки, они с треском провалились. Они сами мечтают убивать и резать, но когда им наступают на хвост, поднимают страшный вопль о том, какие они бедные и «за всё хорошее» и как страшные власти их ужасно притесняют.
Спасибо за ответ. Как сказала мне когда-то одна принявшая в Австрии Ислам женщина, сколько мусульман, столько и мнений. Еще она говорила, что с хиджабом не могла там даже уборщицей устроится. Поэтому странно слышать по поводу отсутствия притеснений, если честно. Да, большинство муслимских девушек замужем (многие и в Ислам через мужчину приходят), это факт. Но не все. Тем кто не может на мужа положиться в наших обществах живется не очень, мягко сказать.
Вызывает также странность что Ваше течение Ислама разрешает голосовать или служить в армии. Знаю точно, что нельзя мусульманину иметь доход с запретных вещей, таких как продажа алкоголя, или владение азартным бизнесом, ростовщичеством и т.д. А как же голосовать за президента, который в последствии бомбит братьев в Сирии, либо закрывает глаза на притеснение палестинцев? Или служить системе, которая в любой момент может мобилизировать тебя и отправить убивать за нефтяные или политические интересы? Да и в целом голосовать за ложь и полит.корректность, прикрывающую кровь.
Сразу оговорюсь, что не имею задней мысли спровоцировать. Мне действительно интересен Ислам, и хотелось бы узнать разные течения вокруг него, а также позицию мусульман в современном секулярном обществе. Позиция Джемаля мне ясна. Это оппозиция, притеснения, намаз как форма протеста и т.д. В целом, я с ним тут даже соглашусь. Есть фильм режиссера Хотиненко (1995) о мусульманине, это отличный пример оппозиции по отношению к спившемуся обществу. Ваша позиция мне более-менее тоже ясна. Не известно правда, действительно ли это шиизм, или же одна из его форм, опять же. Но тем не менее, спасибо за разъяснение.
Понимаете, не стоит подходить так радикально: «или-или». Всегда есть возможность устроиться так, чтобы тебя не посылали бомбить кого-то где-то ) Поэтому сама постановка вопроса несколько некорректная.
Ну почему же некорректная? Подстраиваясь под систему, так можно и общность потерять. Я например принципиальной разницы между образом жизни тех же «православных» и всех остальных не вижу. Муслимы как-то, во всяком случае в моих глазах, исходя из моего опыта, всегда отражались в обществе чем-то иным. А тут по сути Вы предлагаете всем быть либо клерками государства, либо косить от армии, либо надеяться, что не мобилизуют на бобмбежку. Ко всему нужно подходить радикально. Радикализм это не бородатые мужики обвешанные в обмундирование и с черным флагом. Это отношение к ценностям и оценивание окружающее исходя из собственной истины. Тот же 5ти разовый намаз для многих мусульман это обязанность не имеющая оправданий, тогда как для большинства людей, называющими себя «нормальными», это радикальная дичь.
Я никому ничего не предлагаю ) Думаю, разных «предлагателей», прожектёров и т.п. фантазеров и без меня достаточно.
Уважаемый Амин Рамин! Вы исследуете сатанинские «измы» двух упомянутых личностей с пристрастием психиатра, исследующего паталогии своих пациентов. Но если врач имеет цель вылечить своих подопечных, то вашим «подопечным» уже никто не поможет. Если речь идет о помощи «заразившимся» их идеологией, то вы все сказали. «Разумному достаточно намека...» Мне было бы жаль, если бы вы продолжали уделять внимание этой теме (в книге), так как вы талантливый переводчик с особым чувством слога и духовной силой иснаашария, вас ждет продолжение работы над аудиоциклом «14 непорочных» (блестящая по силе работа!), а также тафсир, хадисы, зияраты — вот ваше поле битвы со всеми последователями иблиса! А философия ради философии — вы сами писали в ЖЖ о ее почти наркотическим воздействии и о том, что в ней нет Истины. Как говорит Коран, «что после Истины, кроме заблуждения?» (Йунус, аят 32). Не тратьте времени зря. Извините, я лишь высказала свое мнение. Дальнейших вам успехов в просвещении русскоязычной шиитской аудитории! Аллахумма солли Аля Муhаммадин ва аали Муhаммад!
Действительно верно сказано, спасибо. Потому, собственно, и остановил работу над этой книгой. Но, может быть, потом, когда увижу какую-то потребность, продолжу. Там как бы не философия ради философии, а философия ради других целей — возвышения слова Единобожия. Ну и не только философия, но и история, социологии и много всего.
Никто и не сомневался что рафидиты сразу стряпают про Джемаля что-то подобное. Но поможет ли им это? Вряд ли.
Нас — рафидитов, иснаашаритов, шиитов Имама Али (а.с.)- ведет прямым путем Сам Всевышний! «Если Аллах меня унизит — кто меня возвысит? Если Аллах меня возвысит -кто меня унизит?»
Псевдо шиизм борется с псевдо суннизмом, а на самом дело Джемаль стоял далеко за этими всеми «псевдо», так как этого «псевдо» шиизма и «псевдо» суннизма не было при пророке Мухаммаде (мир ему), от того то и не совместим псевдо-шиитско-суннитский ислам с исламом пророков (мир им всем), так как псевдо ислам всегда «подстраивается» под Иблиса, а Ислам пророков бросает ему вызов.
Давайте я лучше никак не буду комментировать )
и не надо, ибо перед аргументами «вызывающих тошноту своей пугающей достоверностью» нечего добавить и нечего убавить, а статья лишний раз ярко подчеркивает «почерк» ряженных. Кстати насчет «зиги», любимое фото сионистов — зигующие бойцы Хезболлы)
они наверно тоже поклонники Головина.
Вы полагаете, для человека, позиционировавшего себя как «председателя исламского комитета России», нормально зиговать на могиле личности, всю жизнь занимавшейся борьбой с монотеизмом и пропагандой язычества? По этому поводу есть одна хорошая русская поговорка о кресте и другом предмете мужского гардероба, но воздержусь от ее приведения, чтобы не быть обвиненным в грубости.
Не нужно передергивать, зига Джемаля поставлена не в стиле «зиговать плохо», а для того, чтобы показать связь Джемаля с Головиным и его «наследием».
Джемаль все сделал правильно, так как подобает мусульманину, Головин был его другом, поэтому он и отдал ему свои почести, Пророк (мир ему) вставал со своего места даже тогда, когда видел, что хоронят яхуда, Странно что вы об этом не знали, также как и о том, что «зиги» на Ближнем Востоке кидают исключительно шииты (нормальные шииты, а не псевдо).
Знаете, нет времени заниматься схоластикой. Впрочем, вы правильно пишете: Головин был его другом, и он отдал ему свои почести. Это я и хотел сказать. И не только другом, но и учителем. И то, что Джемаль выдавал за «теологию политического ислама», или как там это еще у него называлось, — тоже инспирировано Головиным, а не Кораном или «Нахдж уль-балага».
Хадис 11. Передаѐт Ибн Фаддаль: «Имам Рида, да будет мир с ним, сказал: «Кто дружит с врагами Аллаха, тот враждует с друзьями Аллаха, а кто враждует с друзьямиАллаха, тот враждует с Всеблагим и Всевышним Аллахом. И Великий и Всемогущий Аллах вправе ввергнуть его в огонь ада». («Сифаты аш-шиА» шейха Садука)
Помимо Головина, на котором тут акцентируется внимание, у Джемаля были и друзья такого масштаба, как сын имама Хомейни, вряд ли кто нибудь из здесь присуствующих на форуме может похвастаться такими «духовными учителями», которые Коран и Нахдж аль-балага знали От и До. Так что ваши попытки «списать» «теологию политического ислама» обречены на провал, как говориться: «Да, Мы поразим истиной ложь, истина ее раздробит, и вот так ложь исчезнет. Горе тем, кто ложь приносит!»
Вы пытаетесь заболтать тему, сведя ее к абсурду. С сыном имама Хомейни Джемаль общался эпизодически в 90-е годы, когда его «учение» уже сложилось. Думаю, нет смысла продолжать дальше, ваши «аргументы» мы уже услышали. Оставайтесь при своем мнении.
Как раз в 90-х, Джемаль и приобрел популярность благодаря своим статьям и телепередачам. Налаживанию отношений с Ираном, приезд в середине 90-х аятоллы Тасхири без Джемаля был бы невозможен. Проблемы в том, что это не мнение, а факты, с вашей же стороны ложь и домыслы в виде «зигов», так что раздающиеся в адрес Джемаля нелепые упреки, будто он цинично «смешивал религию и политику» продвигая «теологию политического ислама» Эти обвинения предельно глупы — тем более, что Джемаль был не первым, кто констатировал неразрывную связь между политикой и вероучением в Исламе. Еще имам Хомейни отмечал, что «исламская религия носит политический характер, все в ней связано с политикой, даже богослужение»
Так что «забалтыванием» занимаетесь тут вы, для каких целей, одному Аллаху известо.
«Налаживанию отношений с Ираном, приезд в середине 90-х аятоллы Тасхири без Джемаля был бы невозможен» — эти сказки вы взяли у самого же Джемаля, дословно пересказывая одно из его интервью. Джемаль наладил отношения России с Ираном )) А ничего, что он в последние годы называл Иран «врагом исламского мира»? Впрочем, его мнения же могли меняться как перчатки — из каких побуждений, «одному Аллаху известно».
Непонятно, что вы тут хотите доказать; впрочем, джемалисты, как и всякие сектанты, не дружат с миром фактов и реальностей, так что опровергать вас тоже было бы совершенно бесполезным занятием. Поэтому я и предложил прекратить этот ненужный разговор.
Иран Ахмадинежада и сегодняшний Иран — это два разных Ирана, только полные джахили этого не понимают.
Он был превыше всех аятолл, попов, лжемусульман, лжешиитов лжесуннитов ,вахабитов, проповедников и.т.д. Все великое пытаются измазать своей собственной грязью надеясь что их кто то услышит. Гейдар Джемаль был великим мыслителем которые рождаются, раз в несколько веков.
Ну я же и написал, что он был великим мыслителем ) Что вам еще нужно? Иблис — еще более великий мыслитель, и за всю историю он такой один.
Чтобы не было иллюзий, кто такой «учитель» Дугина и Джемаля (сатанизм, колдовство и куча смертных грехов в одном пакете) youtu.be/UNniF54fkzk
Мне кажется появилась новое течение . Джемалисты))) Умные словечки не имея за собой опоры больше смахивают на глупость ) . Зрячему человеку и так видно что он смешал все во едино , и там и тут , и сложил все в свой единый уклад ,называя его исламом . При этом только приблизился к богу по имени Иблис . Шиита не может быть не понятно он краток , ясен и очевиден . А все остальное это все остальное .
Джемаль — однозначно был крут. Мышление, речь, харизма, коммуникабельность, грамотность, гибкость — на высоте. Но посмотрите внимательно его видео, он был эгоцентриком. Самолюбование в его голосе, интонациях, внезапно пробуждающиеся в нем импульсы чрезмерно заумных терминов, тем самым психологическим воздействием акцентируя внимание слушателя на своём «я» и наслаждение этим вниманием, отрекаясь от абстрактно отрешенной формы беседы, цель которой донесение истины. На самом деле, ум и глубокомыслие требуют огромной воли, чтобы оторваться от «эго», но мнооооголетнее прошлое в стиле эгоцентризма, берет в нем верх и пристрастное отношение к своему опыту, смешивают в нём истину и личный опыт. В его случае, преодоление себя требовало как минимум, отказ от внимания к своей персоне, в угоду вознесения скромности и молчаливости, тем самым открывая себе простор для самоочищения, но увы, любовь к себе и любовь к истине — несовместимы. Ошибся тот, кто считает, что знание само по себе есть крылья. Знание указывает путь, крылья же — это железо бетонный Сабр. Прежде всего, Сабр в самовыражении, держании в ежовых рукавицах своего «я».
Не поспоришь.