Есть ли у Имама Махди (А) наместники?

В последнее время некоторые джахили, не познавшие основ религии Ахль уль-Бейт (А), распространяют сказки, будто у Имама времени (А) есть наместник. Это противоречит хадисам Непорочных Имамов (А), концепции Большого Сокрытия и всему, о чём говорит Шиизм.

Я уже много раз предупреждал верующих не брать знания у всех кого попало. В том числе это касается некоторых людей из числа так называемых «студентов Кума», которые ничего не знают о религии, не владеют даже арабским языком и не умеют читать Коран.

Они рассказывают глупости и сказки простым верующим, распространяя заблуждения от имени Ахль уль-Бейт и Имама времени (да ускорит Аллах его приход!). Эти люди, обучившиеся обману и мошенничеству вместо арабского языка, Корана и хадисов, выдумывают удивительные и странные вещи, которых нет и никогда не было в религии, и о которых никогда не говорили непорочные Ахль уль-Бейт (А) и шиитские ученые.

Итак, давайте подробно разберём вопрос о наместничестве Имама времени (А).

Сам Имам времени (А) говорит в своих последних словах, обращенных к его шиитам через его последнего четвёртого наиба (Али ибн Мухаммада Самури):

بسم الله الرحمن الرحيم: يا علي بن محمد السمري أعظم الله أجر إخوانك فيك فإنك ميت ما بينك وبين ستة أيام فاجمع أمرك ولا توصِ إلى أحد فيقوم مقامك بعد وفاتك، فقد وقعت الغيبة التامة، فلا ظهور إلا بإذن الله تعالى ذكره وذلك بعد طول الأمد وقسوة القلوب وامتلاء الأرض جوراً، وسيأتي شيعتي من يدعي المشاهدة، ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني والصيحة فهو كذاب مفتر، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

Целиком хадис выглядит так:

От Абу Мухаммада Хасана ибн Ахмада Мукаттиба:

Я был в Багдаде в тот год, когда там умер Али ибн Мухаммад Самури (последний четвертый наиб). Я посетил его за несколько дней до его смерти, и он достал письмо от Имама времени (А) и прочитал его людям, которые были там:

«Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного! О Али ибн Мухаммад Самури! Да примет Аллах траур твоих братьев по тебе, ибо ты умрёшь через шесть дней! Подготовься же и не завещай это место никому после тебя: начинается второе (то есть большое) сокрытие, и моё явление будет только когда дозволит Аллах. Это произойдёт после долгого ожидания, ожесточения сердец и переполнения земли насилием. Среди моих шиитов будут появляться те, кто станет говорить, будто встречается со мной или видит меня. Знайте же: всякий, кто прежде выхода Суфьяни и гласа с небес утверждает, будто встречается со мной или видит меня, — лжец и обманщик. И нет силы и мощи, кроме как у Аллаха, Высокого, Великого!»

Мы переписали это письмо и ушли от него. На шестой день мы опять пришли к нему и увидели, что он находится при смерти. Кто-то спросил у его: «Кто твой преемник после тебя?» Он сказал: «Теперь дело принадлежит Аллаху, и Он завершит его». Он умер, и это были последние слова, которые он сказал.

(«Камалу дин» Садука, С. 367).

Итак, в этом хадисе, который является последними словами Имама Махди (А), обращенными к его шиитам и своего рода его завещанием перед Большим Сокрытием, говорится, что всякий, кто претендует на какое-то представительство от имени Имама, и утверждает, будто встречается с Имамом, и что Имам поручил ему какую-то миссию, какое-то дело или даже просто донесение какого-то послания до шиитов – всякий такой человек является лжецом и обманщиком. Это прямые слова самого Имама. Данное положение будет действовать до выхода Суфьяни и гласа и неба, то есть непосредственно до событий выхода самого Имама из Сокрытия.

Как я уже объяснял в цикле «Имам Махди», этот хадис не отрицает саму возможность встречи с Имамом времени в период Большого Сокрытия. Давайте прочитаем ещё раз: «Знайте же (или можно перевести как «поистине»): всякий, кто прежде выхода Суфьяни и гласа с небес утверждает, что встречается со мной или видит меня, – лжец и обманщик». Ключевым тут является слово идда‘ – «утверждает». То есть всякий, кто публично распространяет среди шиитов слухи и утверждения, будто он встречается с Имамом, должен быть обвинён во лжи и обмане.

Потому что, если человек встретился с Имамом, и Имам поручил ему донесение какого-то послания до шиитов, пусть даже самого незначительного, например: «Передай от меня салям такому-то», то это означает, что данный человек сам стал представителем Имама, и Большое Сокрытие закончилось. В таком случае такой человек стал бы пятым наибом Имама, а Большое Сокрытие стало бы Малым Сокрытием, которое в действительности давно закончилось.

Шейх Маджлиси пишет по поводу этого хадиса:

لعله محمول على من يدعي المشاهدة مع النيابة وإيصال الاخبار من جانبه عليه السلام إلى الشيعة، على مثال السفراء

«Вероятно, содержание этого хадиса относится к тем, кто претендует на видение Имама вместе с представительством (от его имени) и донесением каких-то вестей (информации) от него к шиитам, подобно тому как это делали наибы».

(«Бихар аль-анвар», том 52, С. 151).

Претензии на представительство от имени Имама в период Большого Сокрытия являются одной из опаснейших ересей, угрожающих самому существованию шиитской общины. Такие претензии ведут к тяжелейшим заблуждениям в области вероубеждения и в конечном итоге к расколу и смуте среди самих шиитов. Практически все секты и ереси, которые возникали внутри шиитской общины за всё время Большого Сокрытия, брали своё начало в том, что кто-то объявлял себя наместником и представителем Имама Махди. А потому иджма шиитских ученых состоит в том, что такие претензии — заблуждение, как мы еще разберём ниже.

Например, бабизм, который впоследствии переродился в бахаизм – другую религию, пропагандисты которой сбили с прямого пути огромное количество шиитов, — начался как раз с претензий его основателя на то, что он является представителем Имама («бабом», то есть «вратами»). Впоследствии он пошёл дальше и объявил себя Имамом, а затем – Пророком, а Коран и шариат – отменёнными.

И сегодня мы имеем перед глазами сходное движение, возглавляемое так называемым «Ахмадом Хасаном», самопровозглашённым «Йамани», который объявил себя представителем Имама, потом сыном Имама и впоследствии – самим Имамом. Подобно Бабу, он фактически изобрёл новую религию, наполненную массой абсурдных и смехотворных выдумок, посредством которых Иблис поиздевался над разумом основателей всех таких «движений» и их последователями. 

И вот, если несколько случаев, когда подобные заблудшие объявляли себя «представителями» Имама, принесли столько бед шиизму, — при наличии прямого запрета Имама называться кому-либо его представителем, — то что было бы, если бы такого запрета не существовало? Зная об этом заранее, Имам своим специальным последним письмом запретил это.

Однако, если кто-то встретился с Имамом, увидел Имама и не распространяет среди шиитов слухи об этом, не объявляет себя представителем Имама и не претендует на то, что доносит его волю или какое-либо его послание – то такая встреча возможна, и до нас дошло большое количество повествований и свидетельств о подобных встречах.

Итак, возможность и истинность встреч с Имамом проходит по такому критерию: претендует ли человек на некое публичное выражение воли Имама, или нет. В первом случае он является лжецом и обманщиком, во втором случае он действительно мог встретиться с Имамом. Например, человек увидел Имама или поговорил с ним, а потом, через какое-то время рассказал об этом своим близким людям, например, сыну, и уже через сына после смерти этого человека данная история стала известна. Такая встреча может быть правдивой.

Ни один ученый во всей истории шиизма от начала Большого Сокрытия до этого самого дня не сказал, что он является наместником Имама времени. Если кто-то из тех несчастных, которые распространяют подобные глупости, видел такое заявление от хотя бы одного шиитского ученого – большого или малого, живого или умершего, — то пусть приведёт его с документальным подтверждением (то есть в такой форме, чтобы было документально зафиксировано, что этот ученый сказал: «Я – наместник Имама времени»).

Более того – такие претензии, от кого бы они ни исходили, являются заблуждением по иджме всех шиитских ученых. Давайте приведём несколько цитат по данному поводу:

1. Шейх Ибн Каулавей — один из великих шиитских ученых, живший близко к эпохе Имамов, автор «Камилу зиярат» — говорит: 

عندنا أن كل من ادعى الامر بعد السمري رحمه الله فهو كافر منمس ضال مضل

«Мы считаем, что всякий, кто претендует на это дело (представительство от имени Имама) после Самури (последнего четвертого наиба) — кяфир, лжец, заблудший и вводящий в заблуждение».

(«Гейба» Туси, том 1, С. 433).

Ссылка тут.

Далее в той же книге шейх Туси проклинает тех, кто претендует на то, чтобы быть наместниками Имама (А) после смерти четвёртого наиба.

2. Сейид Систани:

ومن جملة ذلك الوقوع في فخّ من يدعي النيابة الخاصة أو يزعم الاتصال الخاص وينقل عنه (عليه السلام) تعليمات خاصة، فإن هؤلاء قطاع طرق لعقائد الشيعة 

И среди случаев попадания в ловушку заблуждения — те, кто претендует на особое представительство (от имени Имама) или претендует на какой-то особый контакт с ним, или на то, что он передает от него (мир ему) какие-то особые указания. Такие люди — бандиты, разрушающие вероубеждения шиитов.

Ссылка на официальный сайт тут.

3. Шейх Мухаммад Санад — современный наджафский марджа:

إنّ مدّعي النيابة زيفاً وبطلاناً محكوم عليه بالكفر لأنه خالف الضرورة والبديهية

ولا يقتصر عنوان دعوى السفارة على خصوص السفير أو النائب الخاص بل هناك عدة أوجه وعناوين وأقنعة قد يتلبس بها المدعي، فمنذ أكثر من اثني عشر قرناً ظهرت عدة وجوه ومدّعيات وهلوسات أخذت ألواناً ونماذج عديدة جداً كلها بالتالي تصب في حقيقتها إلى ادعاء النيابة أو السفارة ومن تلك العناوين على سبيل المثال:- 

— سفير خاص أو نائب خاص.

— دعوى الاتصال أو القدرة على الاتصال بالإمام عليه السلام، والقدرة على إيصال الأسئلة وإرجاع الأجوبة للناس من دون عنوان السفير أو النائب.

— دعوى القدرة والمكنة من التشرف برؤية الإمام عليه السلام بأي وقت يشاء.

— دعوى تلقي الاوامر والنواهي من الإمام عليه السلام مباشرةً.

— دعوى أن الإمام عليه السلام له عناية خاصة به ويرعاه ووو...

وغير ذلك من العناوين التي تصب في دعوى السفارة أو النيابة الخاصة وان لم يتسّم بها، وهذه كلها سواءً كانت على نحو التصريح أم الكناية بالتعريض أو غيرها، والمهم أن المدعي لها يريد أن يُفهم ويوصل معنى لعموم الناس أنه على ارتباط خاص بالإمام عليه السلام، يريد بذلك إبراز الشأنية لنفسه وجمع ما أمكن من السذج والعمياويين حوله كأتباع، ويكوّنوا لأنفسهم الرئاسات الباطلة ليسود في متاع هذه الدنيا الدنية.

Ложно претендующий на наместничество (от имени Имама) подлежит обвинению в куфре, ибо он противоречит необходимым и очевидным положениям религии.

Претензии на особое представительство (от имени Имама) не ограничиваются только тем, кто человек назовёт себя (напрямую) особым наместником или представителем. Существует целый ряд подходов или способов, которыми человек может это сделать. На протяжении более чем двенадцати столетий появилось множество видов и моделей претензий, которые все в конечном итоге сводились к притязаниям на представительство (от имени Имама). Например, к числу таких способов относятся:

— То, что человек назовет себя особым представителем или наместником Имама.

— Претензии на то, что человек находится в контакте с Имамом или имеет возможность вступить в такой контакт, так что он сможет задавать ему вопросы и получать ответы, даже если он при этом напрямую не называет себя «представителем» или «наместником».

— Претензии на способность и возможность видеться с Имамом тогда, как он (этот человек) захочет.

— Претензии на то, что этот человек получает указания или запрещения непосредственно от самого Имама.

— Претензии на то, что Имам проявляет какую-то особую заботу или особое отношение к этому человеку.

А также существуют другие способы претендовать на особое представительство, даже если человек напрямую так себя не называет. Всё это может провозглашаться напрямую или же делаться намёками — важно то, что человек хочет донести до широкой публики тот смысл, что он якобы находится в особых отношениях с Имамом, желая тем самым возвысить самого себя и собрать вокруг себя как можно больше доверчивых и слепых людей в качестве последователей, дабы получить для себя ложную власть и наслаждаться благами этого ближнего мира.

Ссылка.

4. Как мы уже привели, Сейид Хои пишет:

التكذيب راجع إلى من يدعي النيابة عنه (ع) نيابة خاصة في الغيبة الكبرى

«Обвинение во лжи (которое имеет в виду хадис от Имама времени) относится к тому, кто претендует на представительство от имени Имама в виде особого представительства во время Большого Сокрытия».

(«Сирату наджат», том 2, С. 449).

Ссылка тут.

Итак, убеждение всех шиитов состоит в том, что эпоха представительства от имени Имама (А) закончилась вместе с Малым Сокрытием. Собственно, отличие Большого Сокрытия от Малого в том и состоит, что во время Малого Сокрытия у Имама были наместники (четыре наиба), а при Большом Сокрытии их нет. Противоречие этому означает противоречие самим основам шиитского вероубеждения.

Да, в работах шиитских факихов есть такое понятие, как «общее наместничество» (ниябат амма). Это означает, что праведные шиитские ученые, соответствующие качествам, названным в хадисах Ахль уль-Бейт (А), являются представителями Имама не лично, а по своему статусу. Говоря иными словами: уходя в Сокрытие, Имам (А) велел брать знания у ученых. Тем самым он оставил своё представительство не среди каких-то определенных личностей, а, так сказать, среди «статуса» или «положения» учёного самого по себе. А потому всякий, кто подпадает под признаки «ученого», такие как знания, праведность и подчинение Ахль уль-Бейт (А), становится «представителем» Имама в этом общем смысле. 

В настоящее время ученых, которых можно назвать «общими представителями» Имама в этом смысле, десятки тысяч. Это не означает, что их всех «назначил» Имам, или что они находятся с ним в каком-то контакте. Также это не означает, что они доносят его волю. Это означает всего лишь то, что, исполняя свою миссию по донесению и разъяснению религии, они являются тем доводом над шиитами, который установил Имам (А). Как сказал он сам: «А что касается происходящих с вами событий, то обращайтесь по их поводу к передатчикам наших хадисов. Они — довод над вами, а я — Довод Аллаха». 

Еще одна вещь, которую тут необходимо упомянуть — это распространённые слухи и гадания о том, что какой-то из живущих людей является одной из фигур, названных в хадисах — Хорасани, Йамани, Суфьяни, Шуэйбом ибн Салихом и т.д. Всё, что говорится об этом, является отвлечённой спекуляцией, не имеющей за собой никаких оснований. Такие фигуры, как Хорасани, Йамани и Суфьяни, появятся за несколько месяцев до выхода Имама (А), тогда как гадания на кофейной гуще о том, что такой-то является «Хорасани» или «Суфьяни», продолжаются годами, в течение которых не произошло никакого выхода Имама (А). 

Во время появления «ДАИШ» было много спекуляций о том, что её главарь — это Суфьяни, но вот уже прошло около десяти лет — и не только не случилось выхода Имама (А), но и сам этот главарь оказался убит. Также при смерти короля Саудовской Аравии по имени «Абдулла» появлялись предположения, что он является тем «Абдуллой», смерть которого упомянута в одном из хадисов как признак последних смут перед выходом Имама (А). Но сейчас, по прошествии нескольких лет, становится понятно, что эти предположения также были ложными.

Надо сказать, что в подобные иллюзии впадали и шииты, жившие раньше, и даже шиитские ученые. Шейх Ниматуллах Джазаири передаёт в книге «Анвар нумания»: шейх Маджлиси предполагал, что государство Сефевидов является тем самым государством, которое подготовит путь Имаму времени (А). При этом он опирался на хадис от Имама Бакира (А): «Как будто я вижу людей, которые выйдут на Востоке. Они потребуют своих прав, но не получат их. Затем они снова потребуют их, но им опять не дадут их. Когда они увидят это, положат свои мечи на свои плечи. Тогда им дадут то, что они просили, но они не примут этого, пока не восстанут. Они передадут это дело вашему Повелителю». («Анвар нумания», том 2, С. 77).

Как известно, государство Сефевидов ушло несколько столетий тому назад, и его правители умерли и не передали это дело Имаму времени (А). 

Также сообщается, что во времена шейха Абдуллы Мамкани, который умер в 1351 году хиджры, группа шиитов отправилась навестить могилу госпожи Зейнаб в Сирии; по дороге в Левант они остановились в долине с человеком по имени Анбаса, и в то время у него родился сын, которого он назвал Усманом (имя Суфьяни и его отца, согласно хадисам). Также у этого новорожденного появились какие-то странные признаки. Когда это было сказано шейху Мамкани, он совершил земной поклон благодарности Всевышнему. Когда его спросили об этом, он сказал: «Я поклонился Аллаху с благодарностью за то, что живу во время, близкое к приходу Имама времени". 

Но мы знаем, что с того времени прошло около ста лет, а Имам (А) до сих пор не вышел.

А потому никакое сходство имён, географического положения и признаков каких-либо личностей или движений не является доводом на то, что они являются теми самыми, которые упомянуты в хадисах. 

В заключение обращаюсь с дуа, чтобы Аллах защитил от заблуждения всех шиитов Семейства Пророка (С)!