В этой статье мы приводили доказательство шиизма только с помощью аятов Корана, без обращения к хадисам и тафсиру. Давайте приведём еще одно такое доказательство.
Как известно, различие между шиитами и суннитами проходит по вопросу о том, кто должен быть халифом после Посланника Аллаха (С). Шииты утверждают, что халиф и преемник может назначаться только Самим Аллахом, а сунниты говорят, что его могут выбирать люди (община).
Посмотрим, каково суждение Корана по этому поводу.
Практически в самом начале Корана читаем историю Адама:
"И вот, сказал Господь твой ангелам: «Я установлю на земле халифа». Они сказали: «Разве Ты установишь на ней того, кто будет производить там нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?» Он сказал: «Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!» (2: 30).
Из этого аята следует, что Аллах и только Он может назначать халифа. Даже ангелы не имели права на этот выбор — так что говорить о человеке со всеми его грехами, страстями и ошибками!
И тут в арабском оригинале есть такой интересный момент, который трудно передать в переводе. Аллах говорит: инни джа‘илун филь арди халифа. Слово джа‘иль — это действительное причастие, которое переводится как «делающий», «ставящий». То есть на самом деле Аллах описывает тут Самого Себя и говорит: "Я — ставящий на земле халифа". Не кто-то иной, а Он Сам. Это первый тонкий момент данного аята. Второй состоит в том, что слово «ставящий» указывает на постоянство действия. То есть Аллах постоянно ставит халифа: когда один халиф умирает, Он ставит другого — и так до Судного Дня. Речь идёт не только об Адаме: всякий человек, называющий себя «халифом», должен быть поставлен Аллахом, согласно этому аяту. Потому что Аллах — Ставящий халифа.
Другой важный момент в этом аяте состоит в том, что тут использовано слово «твой»: «И вот, сказал Господь ТВОЙ ангелам...». Выражение «Господь твой» обращено к тому, кому ниспослан Коран, то есть Мухаммаду (С) и его умме. А это означает, что в данном аяте речь идёт о вопросе, относящемся к этой умме, к её судьбе, а не только к Адаму и ангелам. А иначе Аллах должен был бы сказать «Господь их».
Теперь перейдем к истории Иблиса. Несколькими аятами ниже читаем:
«И вот, сказали Мы ангелам: «Поклонитесь Адаму!» И поклонились они, кроме Иблиса. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» (2: 34).
Почему Иблис поступил таким образом? В суре «Сад» приводится, что он сказал: «Я лучше его. Ты сотворил меня из огня, а его сотворил из глины» (38: 76). То есть Иблис тут думает, что может сам решать, кому становиться халифом, а кому нет. А поскольку ему кажется, что он лучше Адама, так как та субстанция, из которой он сотворен, более высокая и сиятельная, то он отвергает халифат Адама и приказ Аллаха. За это он оказывается проклятым и изгнанным.
То есть Аллах этими аятами как бы обращается к умме Мухаммада (С) и говорит: «Не считайте, что вы можете выбирать себе халифа. Только Я могу сделать это. И тот грех, который вывел Иблиса из подчинения Аллаху и сделал его проклятым — то есть отрицание халифа, установленного Аллахом, — этот же грех может вывести всякого из вас из подчинения Аллаху и сделать его проклятым».
И отсюда мы с полной очевидностью делаем вывод: только Аллах может назначать халифа, а не люди. Что же касается людей, то им остаётся лишь подчинение решению Всевышнего в этом вопросе, и ничего больше. А иначе они встают на путь Иблиса и следуют его примеру.
И если мы посмотрим на Коран в целом, то увидим: аятов, говорящих о том, что только Аллах определяет, кому принадлежит власть и халифат, огромное количество. Например:
"Скажи: «О Аллах, царь царства! Ты даруешь власть, кому пожелаешь, и отнимешь власть, от кого пожелаешь» (3: 26).
То есть определение того, кому принадлежит власть, находится в руке Аллаха, а не в руках людей.
«Или у них есть доля во власти? Тогда они не дадут людям и бороздки на финиковой косточке» (4: 53).
То есть: разве они могут определять, кому принадлежит власть? Только Аллах определяет это.
«И сделали их имамами, которые ведут по Нашему повелению, и внушили им делать добрые дела, выполнять молитву и приносить очищение» (21: 73).
«Или они завидуют людям за то, что даровал им Аллах от Своей щедрости? Мы даровали роду Ибрахима писание и мудрость и даровали им великую власть» (4: 54).
Итак, все эти аяты указывают на то, что определение того, кому принадлежит власть, находится только в воле Аллаха, а если люди отвергают это, то они выбирают тот же самый путь, по которому пошёл Иблис.
Итак, решение Корана совершенно очевидно для любого разумного: халиф не может назначаться или выбираться людьми. Он должен быть назначен исключительно по решению и воле Всевышнего Аллаха. Даже если согласиться с «ахлу сунна» и предположить, что вся умма после смерти Пророка (С) состояла из самых лучших, справедливых и праведных людей — это ничего не меняет в том, что мы сказали. Эти люди не были лучше ангелов, которых Аллах лишил какого-либо голоса в деле определения халифа, и не были лучше Иблиса до его падения. Иблис находился в рядах ангелов и поклонялся Аллаху в течение многих тысяч лет, и тем не менее его отрицание халифа и выбора Аллаха привело к тому, что он оказался проклят, и его поклонение ничем не помогло ему.
Быть может, наши оппоненты скажут: «Где же тут доказательство того, что халифом должен быть именно Али ибн Аби Талиб, как вы утверждаете? И где тут сказано о двенадцати Имамах?» На это мы ответим: этими прямыми и очевидными аятами мы доказали корень шиизма и опровергли корень суннизма. Если вы отвергните это — то отвергните Книгу Аллаха. А если вы примите это, то должны поискать, кем был тот халиф, которого назначил Аллах после Посланника Аллаха (С). Достаточно всего лишь беглого взгляда на другие аяты Корана и пророческие хадисы, чтобы понять, что это — Али ибн Аби Талиб (А). Ни Абу Бакр, ни Умар, ни Усман, ни кто-либо другой не утверждали, что их сделал халифами Сам Всевышний Аллах. Это утверждал только Имам Али (А).
Салам алейкум. Я не сразу познакомилась с имамами верующих. Их имена мне ни о чем не говорили. А куньи даже немного веселили. Была далека от истины, ислам понимала как религию страха от возможности потерять свои блага и молилась Аллаху в благодарность за все посланные мне блага. Лились слезы от страха перед возможностью наказания моих дел, Коран читала в переводе Крачковского, исполненного огромным достоинством, относительно других упрощенных переводов, лишенных таинства и возвышенного слова. Считала, что силой Аллаха все сразу стали верующими, а врагами оставались совсем злодеи, типа, абу Лахаба и его жены. Пропаганда полнейшая относительно многих темных личностей. Хвала Аллаху- разум открыл мне Истину.
Ас-саламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух, а можно ли вставлять этот отрывок в соц. сетях с таким переводом: «Я — ставящий на земле халифа». то есть это правильный перевод же, не так ли?
Ва алейкум ассалам! Конечно, правильный. Просто на русском языке в таком буквальном переводе непонятно будет.
Удивляет то, что даже сами рядовые (не ученые) арабы не совсем могут все разъяснить и обращаются к книгам толкования. Получается, что коранический арабски язык отличается от современного?
Есть хадис, что в конце времён появятся люди не из арабов знающие и толкующие арабский Коран лучше арабов.
Салам алейкум. Вы знаете, христиане говорят — всякая власть — от Бога. И молятся за всех власть предержащих — малое и большое начальство, за царя и его окружение. При этом никто не ждет, что Бог выделит какой-то род в правление, то есть это может быть, а может и не быть. Например, Россией правил род Романовых, но высшие сановники и прочие руководители — вы считаете, что они назначались по родовому признаку?
Ошибка шиитов (на мой взгляд) в том, что вы считаете людей — существа изначально грешные, непорочными и «очищенными». Как может человек — существо грешное и несовершенное — считаться безгрешным? Из Корана мы знаем, что сам пророк Мухаммад тоже был грешным.
48:2 لِيَغْفِرَ لَكَ اللَّهُ مَا تَقَدَّمَ مِن ذَنبِكَ وَمَا تَأَخَّرَ وَيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكَ وَيَهْدِيَكَ صِرَاطًا مُّسْتَقِيمًا
Лийаг-фира лака-ЛЛаху ма такаддама мин-замбика уа ма та-ах-хара уа йутимма ни’-матаху ’алай-ка уа йахди-йака Сыратам-Мустакима
чтобы Аллах простил тебе грехи, которые были прежде и которые будут впоследствии, чтобы Он довел до конца Свою милость к тебе и провел тебя прямым путем...
Не только были, но и будут в последующем... Ну и как можно всерьез считать после этого, что 33:33 означает очищение Ахли Бейта от грехов и ошибок? Вы не видите, что если понимать этот аят как вы предлагаете — тогда Аллах заблуждался в 48:2, приведенном выше? Как же могут быть грехи у пророка в будущем, если Сам Аллах очистит его и его семейство от грехов и скверны? И даже если этот аят действительно об очищении от грехов, то почему вы причисляете к нему будущих потомков пророка — 12 имамов? Они-то под накидкой не находились? Или я что-то не так понимаю?
И вот еще никак не могу понять — какой толк от имама в сокрытии? 8-9 веков назад он спрятался, потому что Аллах не в состоянии, по вашим представлениям, защитить своего же имама. Ну и какой толк от его существования, простите за прямоту? Имам нужен умме для научения и назидания и руководства. Если имама никто не видит и не слышит — умма осталась без руководителя? И какая сейчас принципиальная разница между шиитом и суннитом? Суннит следует мнению своего шейха, имама, ученого — обычного, не очищенного от греха, человека. И ведь то же самое делает и шиит? Шиит берет в руки книгу рисаля, например, Ленкорани и ищет ответы на все вопросы в ней. А если не находит, то обращается к живущему муджтахиду. Но не к имаму! И в чем разница его с суннитом? Чего ради тогда шум поднимать вообще?
И еще, насколько я знаю, основоположником джафаритского мазхаба считается имам Джафар ас-Саддик. Но он сам был далек от политики и не считал себя имамом. И мазхаба, названного своим именем, не создавал. Во всяком случае, при его жизни не существовало джафаритского мазхаба. Я прав? И именно вопрос с мазхабами является для меня самым болезненным. Я не согласен, что 4 суннитских мазхаба все правы одновременно и можно выбирать любой из них, поскольку они даже между собой имеют противоречия. Тогда получается — правильный — джафаритский, тем более, что он от внука пророка? Но снова захожу в тупик — если при имаме Джафаре существовал его мазхаб, почему имам Малик, учившийся у него, создает свой мазхаб? И почему никто не протестует этому и сам имам Джафар в том числе?
Очень прошу вас ответить на мои вопросы! Заранее благодарю вас!
Хотел написать вам «ва алейкум ассалам», но не буду, поскольку на данный момент вы не можете считаться мусульманином. Сделайте таубу за то, что вы считаете Пророка (С) грешным человеком, и заново примите Ислам.
А аят «чтобы Аллах простил тебе грехи, которые были прежде и которые будут впоследствии, чтобы Он довел до конца Свою милость к тебе и провел тебя прямым путем» — это про умму, а не про Пророка (С).
Изучайте Ислам, пожалуйста, — в частности, по этому сайту, тут есть ответ на все ваши вопросы.
Салам алейкум. Я вам не пожалею пожелания мира от Господа миров, как вы мне это пожалели сказать. Я удивлен вашему нежеланию приветствовать меня. Основываясь на чем вы считаете невозможным приветствовать того, кто, по ВАШЕМУ мнению, не мусульманин? Кстати, вы только что полтора миллиарда мусульман сделали не мусульманами, ведь сунниты считают пророка Мухаммада простым человеком, не безгрешным. Ну вы, наверное, в курсе. Пророк отвечал на приветствие иудеев и мусульман как минимум «ва алейка». А вы мне и это сочли слишком большим одолжением. Ну да Бог вам судья. Указали мне, грешному, на мое место. Себе-то, видимо, вы в раю место отвели.
Жаль, что вы не увидели моего желания разобраться и понять. Жаль, что вы до меня, кяфирской собаки, не снизошли и не объяснили неясные мне моменты. Жаль. Так, глядишь, и я бы до вашего уровня подтянулся. Ну а так придется мне ползать во тьме.
Напоследок хочу вам сказать — ислам это не исполнение законов и обрядов, это милость Аллаха к людям. И нужно эту милость людям доносить, как мне кажется. Я ведь к вам пришел, по человечески с вами говорил, уважительно, поприветствовал, задал вопросы, потому что хочу найти ответы. Я же не писал оскорблений ни вам, ни вашей вере, хотя я не со всем в ваших убеждениях согласен. Или вы о религии рассказываете исключительно шиитам? Если вы считаете, что человек способен быть безгрешным, расскажите об этом или дайте хотя бы ссылку. Поиск по слову «мазхаб» не дает результатов на вашем сайте, к слову.
И кстати, вот эти слова — не буду, поскольку на данный момент вы не можете считаться мусульманином. Сделайте таубу за то, что вы считаете Пророка (С) грешным человеком, и заново примите Ислам. — глупость. Разве пророк требовал у людей считать его безгрешным? И на основе этого признавал или не признавал человека мусульманином? Я-то наивно полагал, что после произнесения шахады человек считался принявшим ислам. А у вас какие-то новые условия принятия ислама, как вижу.
Тем не менее я все еще смиренно прошу вас ответить на мои вопросы выше. Даже если в ваших глазах я кафир. Так может ваши ответы и ваш адаб меня и привлекут к исламу, а? Или все же снова на дверь мне укажете?
Извините, если чем-то вас обидел, однако если вы на самом деле считаете, что Пророк (С) совершал грехи, то это выводит вас из Ислама. Сделайте таубу, пожалуйста, ведь вы оскорбляете Посланника Аллаха (С).
Судя по тому, что вы сейчас пишите, вы сделали это не намеренно и не из упрямства, а из-за незнания. В любом случае, очень советую сделать искреннюю таубу.
Что касается ваших вопросов, то относительно аята «чтобы Аллах простил тебе грехи, которые были прежде и которые будут впоследствии, чтобы Он довел до конца Свою милость к тебе и провел тебя прямым путем» — я уже ответил. Это об умме, а не о Пророке (С).
«И даже если этот аят действительно об очищении от грехов, то почему вы причисляете к нему будущих потомков пророка — 12 имамов? Они-то под накидкой не находились? Или я что-то не так понимаю?»
Ответ: для начала вам надо признать непорочность и имамат тех, кто был под накидкой. Если вы сделаете это, то вам станет ясно и всё остальное.
Под накидкой находились пятеро, потому что они были живы на тот момент. Естественно, что люди, тогда еще не родившиеся, не могли быть под накидкой. Однако слова Аллаха «Поистине, Аллах желает удалить от вас скверну, Ахль уль-Бейт...» касаются и их, потому что они — Ахль уль-Бейт, согласно всем хадисам, в том числе суннитским. Более подробно об этом читайте в разделе «имамат» данного сайта.
«И вот еще никак не могу понять — какой толк от имама в сокрытии? 8-9 веков назад он спрятался, потому что Аллах не в состоянии, по вашим представлениям, защитить своего же имама».
Посланник Аллаха (С) прятался от многобожников в пещере. Аллах не был в состоянии защитить своего же Посланника (С)?
«Ну и какой толк от его существования, простите за прямоту? Имам нужен умме для научения и назидания и руководства. Если имама никто не видит и не слышит — умма осталась без руководителя?»
Когда Посланник Аллаха (С) находился в пещере, и его местоположение не было известно никому из мусульман, означало ли это, что умма на эти несколько дней оставалась без руководителя?
«И какая сейчас принципиальная разница между шиитом и суннитом? Суннит следует мнению своего шейха, имама, ученого — обычного, не очищенного от греха, человека. И ведь то же самое делает и шиит? Шиит берет в руки книгу рисаля, например, Ленкорани и ищет ответы на все вопросы в ней. А если не находит, то обращается к живущему муджтахиду. Но не к имаму! И в чем разница его с суннитом? Чего ради тогда шум поднимать вообще?»
Это всё равно что спрашивать: какая разница между пустым стаканом и полным? Сунниты вообще не признают имамат и не следуют руководству Имамов (А). Если же шиит читает о каких-то положениях религии у ученых, то он следует Имамам (А), а не самому этому ученому.
Если вы физически не можете достигнуть Имама по своему желанию, то это не означает, что вы не получаете от его существования никакой пользы. Когда Посланник Аллаха (С) был в пещере, и мусульмане физически не могли достигнуть его, это не означало, что на эти несколько дней от него не было никакой пользы для них.
«И еще, насколько я знаю, основоположником джафаритского мазхаба считается имам Джафар ас-Саддик. Но он сам был далек от политики и не считал себя имамом. И мазхаба, названного своим именем, не создавал. Во всяком случае, при его жизни не существовало джафаритского мазхаба. Я прав? И именно вопрос с мазхабами является для меня самым болезненным. Я не согласен, что 4 суннитских мазхаба все правы одновременно и можно выбирать любой из них, поскольку они даже между собой имеют противоречия. Тогда получается — правильный — джафаритский, тем более, что он от внука пророка? Но снова захожу в тупик — если при имаме Джафаре существовал его мазхаб, почему имам Малик, учившийся у него, создает свой мазхаб? И почему никто не протестует этому и сам имам Джафар в том числе?»
А почему вы думаете, что Имам Садык (А) не протестовал против этого? Знаете, сколько он проклинал Абу Ханифу, например?
Что касается т.н. «джафаритского мазхаба», то нет такого понятия в шиизме. Нет никакого «джафаритского мазхаба», есть шиизм, то есть истинный Ислам. Всё остальное является ложью, как бы оно при этом ни называлось.
Относительно ваших вопросов о сокрытии читайте эту работу: В ЧЕМ ПОЛЬЗА ОТ ИМАМА ВО ВРЕМЯ ЕГО СОКРЫТИЯ? — otvet.arsh313.com/v-chyio...remya-sokrytyia/
Salam Aleykum.
Не понятно мотив вашего комента. Но полагаю вы ишите истину как в ежедневном намазе говороти в суре Хамд «...Веди нас прямым путем. путем тех, кого Ты облагодетельствовал, не тех, на кого пал гнев, и не заблудших.»
Это факт того что Пророк (а.с.) не мог грешить и быт заблудший, заблудщий толька может грешить. Сура Хиджр айат 39-40: Иблис сказал: 'Господи! За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я приукрашу для них земное и непременно совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов'. Cура Нахл айат 99: Воистину, он не властен над теми, которые уверовали и уповают только на своего Господа....
В опшем главный проблема не только мусулман но всего Бога веруюших в том что не понимания тех открытых вызывов священных книг в узновании истенных имамов своих времен. Для этого толька лиш смотрити айаты с приметами распознающий имамов:
1) Сура Багара айаты 30-34 - Имам избран Аллахом, он всезнающий чем другие
2) Сура Багара айат 124 - Имам от потомков пророка кто не беззаконник
3) Сура Багара айат 247: ..Аллах предпочел его вам и щедро одарил его знаниями и статью. Аллах дарует Свое царство, кому пожелает....
4) Сура Ераф айаты 159,181 - Имам тот кто истинно указывает путь и устанавливает справедливость (не делет ошибок).
5) Сура Нахл айат 120: Имам тот кто некогда небыль многобожником (мушриком)
6)...
Если исламская умма с может оценить события после шахады пророка и безпристрастии оценить праведного имама тех времен, то коренные проблемы будут решаться. Если умма не смог узнат имама своего времени и выбирають другого это проблема уммы но не истинного имама.
Как сказано в суре Исра айат 71 открыта сказано что каждого времени эсть предводитель: «В тот день Мы созовем всех людей вместе с их предводителями (пророки, имамы). Тогда те, кому книга будет вручена в правую руку, прочтут ее, и к ним не будет проявлено несправедливости даже величиной с финиковую плеву.»
И наконец будем искренее, кто более подходил этим приметам среди сахабов пророка, ответ Имам Али (а.с.) который от рода пророко, самый знающий, самый силный, не когда не делал ощибок в газавате, не когда не был многобожником (мущриком) с детства принял ислам.
Кроме того естли докозателства в Куране что:
— халиф-имам выбирается уммой, как выбрали 1-го халифа
— халиф-имам выбирается наставлением, как 2-ой халиф выбран 1-ым
— халиф-имам выбирается с шурой 6-ти человек, как 3-ий халиф выбран
Это не нововидение бидат? Все эти факты не достаточны, чтобы искат-найти-оценит истину и бит с правидными? Товба сура айат 119: О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и будьте с правдивыми (правидными).
Спасибо что читаете и выбераети праведный путь!
Аллах амантында!
Салам алейкум, благодарю вас за ваши ответы.
«если вы на самом деле считаете, что Пророк (С) совершал грехи, то это выводит вас из Ислама.» — Вас не затруднит привести далиль этому утверждению?
Насчет 48:1-2, я не нашел ни одного толкования, утверждавшего, что эти аяты относятся к умме. Все утверждают, что речь идет о Мухаммаде. Так же как и в аяте 8 этой же суры: 'Innā 'Arsalnāka Shāhidāan Wa Mubashshirāan Wa Nadhīrāan
Воистину, Мы отправили тебя свидетелем, добрым вестником и предостерегающим увещевателем,
И тут речь идет об умме? Или все же о Мухаммаде?
Насчет удаления скверны от Ахли Бейт и 12 Имамов — я согласен. Более того, я смотрел видео Сеййида Аммара Нахчивани — 12 Имамов в Библии, он там очень убедительно и доказательно рассказывает об этом и у меня нет сомнения, что 12 Имамов были предсказаны Богом в Библии.
Но вот это — «Когда Посланник Аллаха (С) находился в пещере, и его местоположение не было известно никому из мусульман, означало ли это, что умма на эти несколько дней оставалась без руководителя?» — с этим не могу согласиться. Конечно же. в то время пока Пророк Мухаммад (С) находился в пещере, умма не могла от него получать никакого руководства, не могла задавать ему вопросы и получать от него ответы. Вы считаете иначе? Он был в состоянии руководить уммой из пещеры? Он отвечал оттуда на вопросы?
«А почему вы думаете, что Имам Садык (А) не протестовал против этого? Знаете, сколько он проклинал Абу Ханифу, например?» — Нет, не знаю. А вы можете привести доказательства вашим словам? Абу Ханифа обучался у Имама Джафара (а.с.) около 2 лет. Когда именно он его проклинал — в течении этих 2 лет или по истечении? Насколько мне известно, «Когда Абу Ханифе было 22 года, он стал учеником иракского богослова Хаммада ибн Абу Сулеймана, в кружке которого провёл 18 лет вплоть до смерти учителя, а затем сам возглавлял этот кружок в течение десяти лет, считаясь самым авторитетным факихом Куфы и Басры[4].» Простой подсчет показывает, что, когда он пришел к Имаму Джафару (а.с.) ему было уже более 50 лет. Он был уже состоявшимся ученым богословом. Имам Джафар не видел кто перед ним? Имамам открыто прошлое и будущее (как утверждают шииты) и тем не менее Имам Джафар (а.с.) не знал, что абу Ханифа создаст мазхаб и лишь позднее стал сокрушаться и проклинать его?
А напоследок прошу вас, очень прошу, посмотрите данный ролик и прокомментируйте, пожалуйста. Потому что сердцем я по очень многим вопросам с шиитами! Угнетателей и убийц Ахли Бейта ненавижу всем сердцем! Но вот когда смотрю подобные ролики... начинаю сомневаться... или ваши некоторые ученые — с ума сошли, сами не понимают, что говорят, либо я сам заблуждаюсь, считая шиизм истиной. Прошу вас — помогите разобраться!
vk.com/videos226534348?z=...Fpl_226534348_-2
vk.com/videos226534348?z=...Fpl_226534348_-2
Тут 2 ролика, я очень вас прошу посмотреть их и прокомментировать!
Ва алейкум ассалам. К сожалению, нет времени смотреть этот ваххабитский бред и комментировать все, что там говориться. Пожалуйста, сформулируйте ваши вопросы — я отвечу. По поводу различных шубухатов противников шиизма прочитайте все статьи на этом сайте: otvet.arsh313.com Там есть ответ на практически все их возражения.
По поводу аята 48: 1:
Мамун сказал: «Расскажи же мне о словах Аллаха: “...Чтобы Аллах простил тебе (или скрыл) то, что предшествовало из твоих грехов, и что последовало” (48: 2)».
Имам Реза (А) сказал: «Для многобожников Мекки не было никого более грешного, чем Посланник Аллаха (С), потому что они поклонялись помимо Аллаха 360-ти идолам. Когда же он пришёл к ним, призывая их к чистоте веры, для них было это тяжко и удивительно, и они говорили: “Мы сделаем наших богов одним Богом? Поистине, это нечто странное! И удалились знатнейшие из них, говоря: ‘Ступайте и терпите за ваших богов! Поистине, это — то, что от нас желают. Мы не слыхали про это в последней религии. Это не что иное, как выдумка‘” (32: 5-7).
Когда же Аллах, велик Он и свят, даровал Своему Пророку (С) победу над Меккой, он сказал ему: О Мухаммад! “Мы даровали тебе очевидную победу, чтобы Аллах простил тебе (или скрыл) то, что предшествовало из твоих грехов, и что последовало” (48: 1-2) – то есть с точки зрения многобожников Мекки, из-за его призыва к единобожию. Ибо одни из них приняли Ислам, а другие ушли из Мекки, и те, кто остались, не могли больше отрицать единобожие, когда он призывал к нему. И так его грех, по их пониманию, был прощён (или скрыт — гафара), из-за его победы над ними».
Это один из хадисов. Подробнее читайте тут: arsh313.com/tafsir-ayatov...ot-imama-rezy-a/
Там же приведён другой хадис — о том, что тут имеется в виду умма.
По поводу того, что Имам Садык (А) проклинал Абу Ханифу:
وورثنا هذا العلم عن جدنا محمد (ص) فإجعل لعنتي ولعنة آبائي وأجدادي على أبي حنيفة
Джафар ибн Мухаммад (Имам Садык) сказал: «Мы наследовали наше знание от нашего предка Мухаммада (С). О Аллах, так прокляни же Абу Ханифу проклятием от меня, моих отцов и предков!»
(Ибн Хаббан, «Маджрухин», том 3, С. 61 — это, кстати, суннитский источник).
Салам алейкум. Благодарю вас за ответ. К сожалению, вынужден заметить, что вы не приводите далиль вашим словам о неверии и отпадении от ислама того, кто считает, что у пророка Мухаммада (С) могли быть грехи. А ведь это важный момент. Не все сунниты ненавидят шиитов, не все сунниты желают им зла, более того, есть множество суннитов очень любящих Ахли-Бейт и очень резко и неприязненно выражающих свое мнение о Язиде и прочих товарищах. А вы своим высказыванием всех их делаете немусульманами. В то время как нас всех призывают к единству уммы, ваши подобные слова ведут к разделению и вражде. Что касается 48:1-2, ваша цитата совершенно неубедительна. В аятах говорится о том, что АЛЛАХ простил грехи того, к кому Он (СТ) обращается, грехи и прошлые и будущие. Ранее вы писали, что эти аяты относятся к умме, а не к самому пророку, теперь вы привели такую цитату от имени Имама Резы (А)... По ней выходит, что аяты эти все-таки относятся к Пророку Мухаммаду (С), как я и утверждал с самого начала, только вот грехи эти вроде бы не настоящие грехи, а надуманные многобожниками и вот теперь в результате победы мусульман эти многобожники были вынуждены либо уйти из Мекки, либо были убиты и потому мол, его, Пророка (С) грехи (перед многобожниками и в глазах многобожников) были прощены Аллахом?!!! Где же тут логика??
لِّيَغْفِرَ لَكَ اللَّهُ
liyaghfir lak allah
Чтобы Аллах простил тебе
Как сюда вписываются эти слова про многобожников? Никак. Да будь Мухаммад (С) хоть самым ужасным грешником в глазах многобожников, ни Аллаху (СТ), ни мусульманам до этого нет дела! И в аяте Аллах Всевышний говорит, что именно Он, Аллах простил ему, Мухаммаду (С), а не какие-то там мушрики! Ну и как мне прикажете верить в такой хадис, при всем моем желании и уважении?
Далее, по ссылке выше, которую вы привели для меня, я читаю вот что — «Мамун сказал: «Каково же тогда значение слов Мусы (А): “О, мой Господь, я совершил несправедливость по отношению к самому себе: прости же меня!” (28: 16)?»
Имам (А) сказал: «Эти слова означают, что своим приходом в город он поставил самого себя в такое положение, в котором не должен был бы оказываться. “Прости же меня (гфир ли)” – это означает: “укрой меня от врагов”[4], дабы они не взяли верх надо мною и не убили меня. “И Он укрыл (гафара) его. Он – Прощающий, Милостивый”.
Комментарий
Глагол «гафара» в арабском языке имеет несколько значений. Одно из них – «прощать», другое – «укрывать», «скрывать». Среди производных от этого слова есть такие слова, как «мигфар» («шлем, укрывающий голову») и «гафир» — «сторож», «укрывающий». Таким образом, когда Муса (А) использовал данный глагол в повелительном наклонении (игфир), то он просил у Аллаха скрыть его, а не простить, как обычно переводят.»
Прежде всего я не могу согласиться с такой трактовкой — «Эти слова означают, что своим приходом в город он поставил самого себя в такое положение, в котором не должен был бы оказываться.»
Ведь эти слова — а именно вот эти: قَالَ رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي فَاغْفِرْ لِي فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ
Qāla Rabbi 'Innī Žalamtu Nafsī Fāghfir Lī Faghafara Lahu ۚ 'Innahu Huwa Al-Ghafūru Ar-Raĥīmu
Он сказал: «Господи! Я поступил несправедливо по отношению к себе. Прости же меня!» Он простил его, ибо Он — Прощающий, Милосердный.
означают то, что означают и это видно из них самих и не требуется ничего выдумывать и домысливать. Муса (а) говорит, что поступил несправедливо по отношению к себе тем, что поддался на уловку сатаны и убил человека, копта, дравшегося с израильтянином.И просит он потом ПРОЩЕНИЯ у Аллаха (СТ), а не укрытия! فَاغْفِرْ لِي فَغَفَرَ переводится как Прости меня. Где вы видите в тексте повелительное наклонение? فَاغْفِرْ لِي Фагфирли — прости меня! Берем эти слова, закидываем в переводчик Гугл и смотрим перевод. Даже там мы видим прости меня. Где вы видите игфир? тут ясно написано — фагфир ли. И следующие за этими словами слова ясно указывают, что речь о прощении — فَغَفَرَ لَهُ — фагфара ляху. И простил его. И далее, вполне логично, продолжается — ибо Он Прощающий, Милосердный! Инна хувал гафуру ар-Рахиму. Простил Аллах Мусу, потому что Аллах Прощающий, Милосердный! А по вашему хадису выходит вот что — укрыл, спрятал Аллах Мусу, потому что Он Прощающий, Милосердный.
К сожалению, не могу продолжать, но как только найду время, напишу еще, если еще не надоел вам своими прямыми вопросами.
Ва алейкум ассалам. Оскорбление Пророка (С) или клевета на него выводят из Ислама.
Мамун сказал: «Удивительно, о Абу Хасан! Сообщи же о словах Аллаха: “Да простит тебе Аллах! Почему ты дозволил им прежде, чем выяснились пред тобой те, которые говорили правду, и ты узнал лжецов?” (9: 43)».
Имам Реза (А) сказал: «Аллах обратился с этими словами к Своему Пророку (С), на самом деле имея при этом в виду его умму. И таковыми же являются слова Аллаха: “Если ты предашь сотоварищей Аллаху, то пусто окажется твое дело, и будешь ты из числа потерпевших убыток” (39: 65), и слова Его: “И если бы Мы тебя не подкрепили, — ты был близок склониться к ним хотя бы немного” (17: 74)».
Тут про умму. Есть также хадис, что и в интересующем вас аяте тоже имеется в виду умма.
Или же имеется толкование от Имама Резы (А), которое я вам привел выше — выбирайте любой вариант.
И пожалуйста, не пишите тут ваши личные соображения с «гугл-переводчиками» и т.п. Поверьте, это — всего лишь результат вашего невежества и отсутствия знаний в Исламе. Лучше попытайтесь поразмышлять над тем, что вам тут приводится — ин ша Аллах, вы поймете истину.
Ас саламу алейкум. Не удается скачивать книги с сайта.
Уважаемые братья. Благодарю всех вас за за неимоверно тяжкий труд, за который вы взялись и за то просвещение, которое вы приносите людям. Хотел поделиться мнением с вами относительно упомянутого в этой статье 54-го аята 4-ой суры. Можно ли перевести этот аят чуть по другому? Например так:
Или завидуют люди за то, что даровал им Аллах от Своей Щедрости. Ведь даровали мы роду Ибрахима писание и мудрость и даровали мы им великую власть.
Спасибо!
Ва алейкум ассалам.
Спасибо, брат!
Да, можно перевести и так.