В этой статье мы приводили доказательство шиизма только с помощью аятов Корана, без обращения к хадисам и тафсиру. Давайте приведём еще одно такое доказательство.

Как известно, различие между шиитами и суннитами проходит по вопросу о том, кто должен быть халифом после Посланника Аллаха (С). Шииты утверждают, что халиф и преемник может назначаться только Самим Аллахом, а сунниты говорят, что его могут выбирать люди (община).

Посмотрим, каково суждение Корана по этому поводу.

Практически в самом начале Корана читаем историю Адама:

"И вот, сказал Господь твой ангелам: «Я установлю на земле халифа». Они сказали: «Разве Ты установишь на ней того, кто будет производить там нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?» Он сказал: «Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!» (2: 30).

Из этого аята следует, что Аллах и только Он может назначать халифа. Даже ангелы не имели права на этот выбор — так что говорить о человеке со всеми его грехами, страстями и ошибками!

И тут в арабском оригинале есть такой интересный момент, который трудно передать в переводе. Аллах говорит: инни джа‘илун филь арди халифа. Слово джа‘иль — это действительное причастие, которое переводится как «делающий», «ставящий». То есть на самом деле Аллах описывает тут Самого Себя и говорит: "Я — ставящий на земле халифа". Не кто-то иной, а Он Сам. Это первый тонкий момент данного аята. Второй состоит в том, что слово «ставящий» указывает на постоянство действия. То есть Аллах постоянно ставит халифа: когда один халиф умирает, Он ставит другого — и так до Судного Дня. Речь идёт не только об Адаме: всякий человек, называющий себя «халифом», должен быть поставлен Аллахом, согласно этому аяту. Потому что Аллах — Ставящий халифа.

Другой важный момент в этом аяте состоит в том, что тут использовано слово «твой»: «И вот, сказал Господь ТВОЙ ангелам...». Выражение «Господь твой» обращено к тому, кому ниспослан Коран, то есть Мухаммаду (С) и его умме. А это означает, что в данном аяте речь идёт о вопросе, относящемся к этой умме, к её судьбе, а не только к Адаму и ангелам. А иначе Аллах должен был бы сказать «Господь их».

Теперь перейдем к истории Иблиса. Несколькими аятами ниже читаем:

«И вот, сказали Мы ангелам: «Поклонитесь Адаму!» И поклонились они, кроме Иблиса. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» (2: 34).

Почему Иблис поступил таким образом? В суре «Сад» приводится, что он сказал: «Я лучше его. Ты сотворил меня из огня, а его сотворил из глины» (38: 76). То есть Иблис тут думает, что может сам решать, кому становиться халифом, а кому нет. А поскольку ему кажется, что он лучше Адама, так как та субстанция, из которой он сотворен, более высокая и сиятельная, то он отвергает халифат Адама и приказ Аллаха. За это он оказывается проклятым и изгнанным.

То есть Аллах этими аятами как бы обращается к умме Мухаммада (С) и говорит: «Не считайте, что вы можете выбирать себе халифа. Только Я могу сделать это. И тот грех, который вывел Иблиса из подчинения Аллаху и сделал его проклятым — то есть отрицание халифа, установленного Аллахом, — этот же грех может вывести всякого из вас из подчинения Аллаху и сделать его проклятым».

И отсюда мы с полной очевидностью делаем вывод: только Аллах может назначать халифа, а не люди. Что же касается людей, то им остаётся лишь подчинение решению Всевышнего в этом вопросе, и ничего больше. А иначе они встают на путь Иблиса и следуют его примеру.

И если мы посмотрим на Коран в целом, то увидим: аятов, говорящих о том, что только Аллах определяет, кому принадлежит власть и халифат, огромное количество. Например:

"Скажи: «О Аллах, царь царства! Ты даруешь власть, кому пожелаешь, и отнимешь власть, от кого пожелаешь» (3: 26).

То есть определение того, кому принадлежит власть, находится в руке Аллаха, а не в руках людей.

«Или у них есть доля во власти? Тогда они не дадут людям и бороздки на финиковой косточке» (4: 53).

То есть: разве они могут определять, кому принадлежит власть? Только Аллах определяет это.

«И сделали их имамами, которые ведут по Нашему повелению, и внушили им делать добрые дела, выполнять молитву и приносить очищение» (21: 73).

«Или они завидуют людям за то, что даровал им Аллах от Своей щедрости? Мы даровали роду Ибрахима писание и мудрость и даровали им великую власть» (4: 54).

Итак, все эти аяты указывают на то, что определение того, кому принадлежит власть, находится только в воле Аллаха, а если люди отвергают это, то они выбирают тот же самый путь, по которому пошёл Иблис.

Итак, решение Корана совершенно очевидно для любого разумного: халиф не может назначаться или выбираться людьми. Он должен быть назначен исключительно по решению и воле Всевышнего Аллаха. Даже если согласиться с «ахлу сунна» и предположить, что вся умма после смерти Пророка (С) состояла из самых лучших, справедливых и праведных людей — это ничего не меняет в том, что мы сказали. Эти люди не были лучше ангелов, которых Аллах лишил какого-либо голоса в деле определения халифа, и не были лучше Иблиса до его падения. Иблис находился в рядах ангелов и поклонялся Аллаху в течение многих тысяч лет, и тем не менее его отрицание халифа и выбора Аллаха привело к тому, что он оказался проклят, и его поклонение ничем не помогло ему.

Быть может, наши оппоненты скажут: «Где же тут доказательство того, что халифом должен быть именно Али ибн Аби Талиб, как вы утверждаете? И где тут сказано о двенадцати Имамах?» На это мы ответим: этими прямыми и очевидными аятами мы доказали корень шиизма и опровергли корень суннизма. Если вы отвергните это — то отвергните Книгу Аллаха. А если вы примите это, то должны поискать, кем был тот халиф, которого назначил Аллах после Посланника Аллаха (С). Достаточно всего лишь беглого взгляда на другие аяты Корана и пророческие хадисы, чтобы понять, что это — Али ибн Аби Талиб (А). Ни Абу Бакр, ни Умар, ни Усман, ни кто-либо другой не утверждали, что их сделал халифами Сам Всевышний Аллах. Это утверждал только Имам Али (А).

 

6 комментариев

  1. Nisa

    Салам алейкум. Я не сразу познакомилась с имамами верующих. Их имена мне ни о чем не говорили. А куньи даже немного веселили. Была далека от истины, ислам понимала как религию страха от возможности потерять свои блага и молилась Аллаху в благодарность за все посланные мне блага. Лились слезы от страха перед возможностью наказания моих дел, Коран читала в переводе Крачковского, исполненного огромным достоинством, относительно других упрощенных переводов, лишенных таинства и возвышенного слова. Считала, что силой Аллаха все сразу стали верующими, а врагами оставались совсем злодеи, типа, абу Лахаба и его жены. Пропаганда полнейшая относительно многих темных личностей. Хвала Аллаху- разум открыл мне Истину.

    Ответить
  2. Нун Хайдар

    Ас-саламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух, а можно ли вставлять этот отрывок в соц. сетях с таким переводом: «Я — ставящий на земле халифа». то есть это правильный перевод же, не так ли?

    Ответить
    • Админ

      Ва алейкум ассалам! Конечно, правильный. Просто на русском языке в таком буквальном переводе непонятно будет.

      Ответить
  3. Габиль

    Удивляет то, что даже сами рядовые (не ученые) арабы не совсем могут все разъяснить и обращаются к книгам толкования. Получается, что коранический арабски язык отличается от современного?

    Ответить
  4. Muslim

    Салам алейкум. Вы знаете, христиане говорят — всякая власть — от Бога. И молятся за всех власть предержащих — малое и большое начальство, за царя и его окружение. При этом никто не ждет, что Бог выделит какой-то род в правление, то есть это может быть, а может и не быть. Например, Россией правил род Романовых, но высшие сановники и прочие руководители — вы считаете, что они назначались по родовому признаку?

    Ошибка шиитов (на мой взгляд) в том, что вы считаете людей — существа изначально грешные, непорочными и «очищенными». Как может человек — существо грешное и несовершенное — считаться безгрешным? Из Корана мы знаем, что сам пророк Мухаммад тоже был грешным.

    48:2 لِيَغْفِرَ لَكَ اللَّهُ مَا تَقَدَّمَ مِن ذَنبِكَ وَمَا تَأَخَّرَ وَيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكَ وَيَهْدِيَكَ صِرَاطًا مُّسْتَقِيمًا

    Лийаг-фира лака-ЛЛаху ма такаддама мин-замбика уа ма та-ах-хара уа йутимма ни’-матаху ’алай-ка уа йахди-йака Сыратам-Мустакима

    чтобы Аллах простил тебе грехи, которые были прежде и которые будут впоследствии, чтобы Он довел до конца Свою милость к тебе и провел тебя прямым путем...

    Не только были, но и будут в последующем... Ну и как можно всерьез считать после этого, что 33:33 означает очищение Ахли Бейта от грехов и ошибок? Вы не видите, что если понимать этот аят как вы предлагаете — тогда Аллах заблуждался в 48:2, приведенном выше? Как же могут быть грехи у пророка в будущем, если Сам Аллах очистит его и его семейство от грехов и скверны? И даже если этот аят действительно об очищении от грехов, то почему вы причисляете к нему будущих потомков пророка — 12 имамов? Они-то под накидкой не находились? Или я что-то не так понимаю?

    И вот еще никак не могу понять — какой толк от имама в сокрытии? 8-9 веков назад он спрятался, потому что Аллах не в состоянии, по вашим представлениям, защитить своего же имама. Ну и какой толк от его существования, простите за прямоту? Имам нужен умме для научения и назидания и руководства. Если имама никто не видит и не слышит — умма осталась без руководителя? И какая сейчас принципиальная разница между шиитом и суннитом? Суннит следует мнению своего шейха, имама, ученого — обычного, не очищенного от греха, человека. И ведь то же самое делает и шиит? Шиит берет в руки книгу рисаля, например, Ленкорани и ищет ответы на все вопросы в ней. А если не находит, то обращается к живущему муджтахиду. Но не к имаму! И в чем разница его с суннитом? Чего ради тогда шум поднимать вообще?

    И еще, насколько я знаю, основоположником джафаритского мазхаба считается имам Джафар ас-Саддик. Но он сам был далек от политики и не считал себя имамом. И мазхаба, названного своим именем, не создавал. Во всяком случае, при его жизни не существовало джафаритского мазхаба. Я прав? И именно вопрос с мазхабами является для меня самым болезненным. Я не согласен, что 4 суннитских мазхаба все правы одновременно и можно выбирать любой из них, поскольку они даже между собой имеют противоречия. Тогда получается — правильный — джафаритский, тем более, что он от внука пророка? Но снова захожу в тупик — если при имаме Джафаре существовал его мазхаб, почему имам Малик, учившийся у него, создает свой мазхаб? И почему никто не протестует этому и сам имам Джафар в том числе?

    Очень прошу вас ответить на мои вопросы! Заранее благодарю вас!

    Ответить
    • Админ

      Хотел написать вам «ва алейкум ассалам», но не буду, поскольку на данный момент вы не можете считаться мусульманином. Сделайте таубу за то, что вы считаете Пророка (С) грешным человеком, и заново примите Ислам.

      А аят «чтобы Аллах простил тебе грехи, которые были прежде и которые будут впоследствии, чтобы Он довел до конца Свою милость к тебе и провел тебя прямым путем» — это про умму, а не про Пророка (С).

      Изучайте Ислам, пожалуйста, — в частности, по этому сайту, тут есть ответ на все ваши вопросы.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес эл. почты не будет опубликован.