Сегодня буддизм стал довольно популярным. Адепты рекламируют его как универсальную мудрость, дающую ответ на все вопросы, ненавязчивую философию, адекватную европейским духовным потребностям, доктрину размышления и самореализации. Эти краткие воспоминания, переведённые с английского языка, откроют окно на другую, тёмную сторону буддизма. Они показывают, что всё обстоит далеко не так, как пытаются представить его адепты.

 

Я ушёл из христианства в надежде навсегда избавиться от болезни ума, пока меня не заманили в другую болезнь ума — буддизм. Я думаю, что не смог бы жить без какого-либо набора верований — это естественно для любого человека («человеческое, слишком человеческое»!).

Я думал, что должна быть истинная религия божественного происхождения, окончательная истина. Я жил с желанием порядка в голове. Я боялся хаоса, который приведёт к миру, где всё дозволенно и нет никого, кто наказывает за злые дела и награждает за добрые. Я подумал, может быть, христианство было неправильным, но другие религии — нет. Я искал порядок и смысл так сильно, что в конечном итоге меня заманили в прекрасный миф Будды, который был просветлённым и обещал поделиться объективной истиной реальности с нами. Мне обещали счастье, награду в этой жизни и в будущей. Мне обещали ответы, через которые я смогу найти себя.

Я изучил «четыре благородные истины», изучил многие тексты и, будучи философски настроенным, решил посвятить много времени тому, чтобы понять всё учение буддизма. Я научился медитировать. Тогда у меня было много вопросов, но я верил, что сутры и медитация дадут мне ответы. Так прошёл год, а за ним ещё один. Вопросы и противоречия только накапливались, но я всё ещё верил.

Во время изучения буддизма и его практикования я нашёл для себя способ становиться более пассивным, менее человечным, иногда впадал в депрессию и даже помышлял о самоубийстве (что вполне логично вытекало из первой «благородной истины» — «жизнь есть страдание»). Я всё больше и больше наполнялся отвращением к жизни, и единственное, что спасло меня от самоубийства — это учение о том, что даже смерть не может освободить меня. Сейчас я вижу многие моменты буддизма как прямой путь к суициду, если убрать из него один элемент — веру в перерождение. Страх перерождения удерживает многих от самоубийства. Я даже знаю нескольких человек, чьи родственники покончили с собой из-за буддизма.

Интересно, что когда я пребывал в таком полу-депрессивном и пассивном состоянии, я думал, что должен быть в этот момент счастлив, как я видел это на фотографиях буддийских мастеров. Они всегда рекламировали буддизм как путь к счастью. Так и я воспитывал в себе иллюзию счастья, отрицая, что я несчастлив. Иногда, когда мною овладевало крайне депрессивное состояние, я думал, что это просто из-за недостатков в моей практике, и что буддизм в конце-концов должен сделать меня счастливым.

Любую критику буддизма я отвергал с помощью какой-нибудь запутанной и темной цитаты, которую, как я сам осознавал внутри себя, все равно никто не понимает. Ведь они говорили, что «истина выше слов», и я верил им. Каждый раз, когда цитата не имела смысла, я думал, что истина выше моего понимания, и слепо следовал за этим. Через некоторое время я интеллектуально понял все эти концепции, вроде «не-я», «четыре благородные истины» и остальные. Но что поразило меня, так это то, что эти концепции не были такими уж «глубокими» и полезными, как мне их представляли. Они являлись всего лишь философскими теориями, которые могли быть полезными, а могли быть и бесполезными. Я же принимал их как божественную истину в последней инстанции. Я достиг некоторого прогресса в медитации, но скоро должен был признаться самому себе, что ненавижу это состояние, в котором жизнь теряет всякий цвет.

Я делал вид, что буддизм был таким секретным рецептом жизни и счастья, таким видом сакрального знания, который могут понять только немногие, имеющие подходящую карму. Я также увидел, что те люди, которые ходили со мной на занятия буддизма, изображали счастье, которого у них не было. И в то же время я скрывал от самого себя, что понимаю это.

Первым толчком к моему исцелению была автобиография одного из мастеров буддизма, где тот говорил, что он — всего лишь обычный человек, как и все. Вторым стал мой лучший друг, который не мог больше смотреть на то, во что превращает меня буддизм, и просто стал открыто и резко критиковать меня. Сначала я разозлился, а теперь благодарю его от всего сердца.

В это время начался следующий семестр в колледже и я, к счастью, стал изучать психологию, философию и антропологию. Я столкнулся с такими учениями, как релятивизм, неврология, материализм, эпистемология. Я научился мыслить более скептически и смотреть на вещи со стороны.

Мой интерес к философии и психологии рос, и я нашёл себя довольно талантливым для этого. Мне до сих пор трудно поверить, что когда-то я был буддистом — как, черт возьми, я попал в эту ловушку?! Это всего лишь наша игра в порядок и смысл. Мы боимся хаоса, неопределённости и перманентной смерти.

Не хочу вдаваться в подробности, просто перечислю некоторые вещи в буддизме, которые, как я считаю, являются ужасающе ложными:

— Анти-разумность.

— Вера в магическую карму.

— Отвращение к жизни.

— Перерождение.

— Вера в просветление.

— Они обещали вылечить все мои проблемы, но на самом деле только создали дополнительную нагрузку на разум.

— Медитацию они рекламируют как средство от психологических проблем, которые она на самом деле не решает или делает это лишь временно.

— Вера в то, что жизнь есть страдание.

— Вера в то, что желания — нечто плохое. Это заставляет людей впадать в депрессию.

— Учение, делающее людей пассивными, индифферентными и легко поддающимися подавлению со стороны государства (что буддизм отрицает, рекламируя себя как учение сострадания, истины и мудрости).

— Отношения «гуру-ученик», где ученик должен делать всё вслепую.

— Вера в то, что всё плохое вызвано кармой и излечиться можно лишь перестав страдать и «очистив» себя.

— Эгоистичный эскапизм.

— Невозможные идеалы, идущие против человеческой природы, которые лишь вызывают внутреннее напряжение у человека.

— Ложные надежды, подаваемые людям.

— Фальшивая праведность.

— Замаскированный утилитаризм.

— Постоянная охота за счастьем, что в итоге вызывает обратный эффект, то есть несчастье. Счастье достигается как побочный продукт, а не как цель.

— Представление о реальности как почти что адской (что Ницше приписывал христианству).

Всё, что обещает буддизм, приводит к противоположному эффекту.

 

Перевод с английского: Амин Рамин

Оригинал тут.

 

31 комментарий

  1. Руслан

    По моему сей человек не хорошо разобрался в буддизме.

    Вкратце прокомментирую его некоторые ошибочные взгляды.

    Во первых он начал практиковать буддизм не с начала,а с конца.Поэтому и получил результаты противоположные тем к которым стремился.

    Вот этапы того как нужно изучать и практиковать Дхамму

    1.Правильные Воззрения

    2.Правильное Устремление

    3.Правильная Речь

    4.Правильные Действия

    5. Правильные Средства к жизни

    6. Правильные Усилия

    7.Правильная Осознанность

    8.Правильное Сосредоточение

    Медитация относиться к последнему 9-ому пункту.К первому пункту относиться правильные воззрения.Не имея правильных воззрений практиковать медитацию бесполезно,а в некоторых случаях вредно для здоровья и жизни.Даже может привести к мыслям и о суициде как у нашего героя.

    Первый пункт.Правильные Воззрения.Понимание правильных воззрений побудит человека вести добродетельную жизнь, в соответствии с ними. В Палийском Каноне это объяснено так:

    «И что такое правильные воззрения? Знание о том, что это – страдание, знание о том, что это – источник страдания, знание о том, что это – прекращение страдания, знание о том, что это путь к прекращению страдания: это, монахи, называется правильными воззрениями».

    И это не вера,это то,что может наблюдать каждый.Рождение, старость, болезни, смерть, горе, печаль, боль, беспокойство и отчаяние – это страдание. Невозможность получить желаемое – тоже страдание. Возникновение жажды – это непосредственная причина возникновения страданий.

    Потом герой пишет,что в буддизме верят в то,что желания это плохо и людей это вводит в депрессию.Что тоже в корне не верно.В буддизме выделяются два типа желаний: первый тип (танха) должен быть оставлен, второй тип (чанда) должен быть развит.

    Танха – это желание, которое появляется из-за базового непонимания вещей в соответствии с действительностью, от восприятия постоянства, счастья, и самости там, где они не существуют. Желание удовольствий, получаемых от обретения, избавления, и становления – это танха. Танха приводит к личным страданиям и является основой всех социальных бед.

    Чанда – это желание, которое появляется из правильного понимания вещей в соответствии с действительностью. В его основе лежит стремление к истине и добру. Желание делать добро, желание действовать во благо, желание действовать добросердечно, желание действовать мудро – все желания, основанные на стремлении к истине и добру приводят к личностной самореализации и здоровым отношениям в обществе.

    Различие между чанда и танха не философское, а психологическое. При внимательном изучении исходного жизненного опыта, различие между желаниями, которые приводят к подлинному счастью и теми, которые к этому не приводят, становится все более очевидным.

    Эгоистичные эскапизм и делание людей пассивными.Опять же ошибочное воззрение.Буддизм призывает людей развивать в себе 4 важные качества.Без развития этих качеств невозможно достичь высшей цели-Ниббаны.Что это за 4 качества?

    1.Любовь,доброта

    2.Сострадание

    3.Сорадование

    4.Невозмутимость(равностность)

    Может ли эгоист любить,сострадать,сорадоваться окружающим?Нет,не может,а потому эгоизм к буддизму не имеет никакого отношения.

    Ответить
    • Админ

      У буддистов есть такой прием, который они постоянно используют — всех, кто критикует буддизм, они сразу обвиняют в том, что те якобы «ничего не поняли».

      Ответить
      • Руслан

        Я не буддист,но все что я написал постом выше я могу подкрепить цитатами из Палийского Канона.Смогут ли критики буддизма обосновать свою критику опираясь на писания буддистов?Если нет, то обвинения,в том что кто то «якобы ничего не понял» вполне обоснованны.

  2. Руслан

    По поводу адской реальности которую якобы проповедуют буддисты.Тоже не верно.Перерождение человеком считается чуть ли не идеальным для практики Дхаммы.

    Ответить
    • Админ

      Ну это все типичные буддийские манипуляции, к которым представители этой религии прибегают гораздо чаще (и успешнее) других. Типа «вы ничего не поняли в великой Дхамме» )

      Ответить
      • Руслан

        К таким манипуляциям прибегают верующие всех конфессий.Например у многих в мире ислам ассоциируется с терроризмом.Как Вы думаете они правильно понимают ислам или нет?

      • Админ

        Скорее есть неправильная версия ислама. И мы прямо об этом говорим. Что касается буддистов, то, наблюдая их поведение на разных сайтах и форумах, я заметил, что у них есть очень специфический и крайне нечестный стиль — обвинять всех критиков в том, что они «вообще ничего не поняли». Якобы буддизм — это нечто настолько невероятно заумное, что и понять-то его практически невозможно. На самом деле буддизм — это банальный дуализм, но только в его радикальной форме, где «доброе начало» вообще удалили из мира, осталось только злое.

  3. Руслан

    Критики ислама используют Коран и хадисы в своей критике.А вот Вы когда говорите,что в буддизме осталось только злое,на что опираетесь?

    На какие буддийские тексты?

    Ответить
    • Админ

      На своё собственное понимание. Буддизм — это крайняя форма дуализма, в которой «доброе начало» полностью вытеснено «злым».

      Ответить
      • Руслан

        Вот именно.Ваше понимание к буддизму не имеет никакого отношения.Это всего лишь Ваше мнение.Поэтому буддисты справедливо отмечают,что Вы не правильно понимаете .И таких как Вы не мало.

      • Админ

        Вполне возможно. Я свободен в том, как я понимаю, а они свободны в том, как они понимают. Каждый мыслит так, как считает нужным. И всё же непреложные факты говорят о том, что буддизм — это всего лишь специфическая модификация старого дуалистического мифа о том, что мир разделен на «добрую» и «злую» часть. Причем в буддизме «добрая» часть оказалась полностью вытеснена «злой», так что весь мир оказался «злым» («полным страданий»).

  4. Руслан

    Кстати и в буддизме есть неправильные версии.Некоторые школы буддизма являются еретическими.Некоторые школы буддизма вообще не имеют никакого отношения к Будде Гаутаме.

    Ответить
    • Админ

      Читая ваши возражения, вспоминаю строки автора воспоминаний: «Любую критику буддизма я отвергал с помощью какой-нибудь запутанной и темной цитаты, которую, как я сам осознавал внутри себя, все равно никто не понимает».

      Буддисты хорошо научились создавать видимость некой «особой глубины», которая якобы заключается в их учении и которую могут понять только немногие. Не знаю, как в «избавлении от страданий», но в способах психологической манипуляции людьми буддисты точно преуспели. 

      Ответить
  5. Руслан

    Ну так приведите эти непреложные факты о разделении мира на злую и добрую часть.

    Ни Вы,ни герой статьи этого не делают.И не сделаете.

    Ответить
    • Админ

      Буддизм считает весь проявленный мир «страданием», то есть злом. Это и есть дуализм, но такой, в котором «добрая часть» оказалась вытеснена и полностью заменена «злой». Буддизм — это уникальная форма дуализма, которая рассматривает всё мироздание вообще как «зло». Отсюда логически вытекает необходимость самоубийства во всех смыслах — слияния с ничто (ведь всё бытие является «злым», наполненным страданием).

      Ответить
      • Руслан

        Вы пишите о непреложных фактах.Когда я прошу предоставить их.Вы опять пишите свое видение буддизма.Но Ваше видение буддизма не есть факты.

        «И тогда домохозяин Анатхапиндика отправился к Благословенному, поклонился ему, и сел рядом. Благословенный сказал ему:

        «Домохозяин, существуют эти четыре вида счастья, зависящих от времени и случая, которых может достичь мирянин, наслаждающийся чувственными удовольствиями. Какие четыре?

        * счастье владения,

        * счастье наслаждения,

        * счастье свободы от долгов,

        * счастье отсутствия порицания.»(Ананья Сутта)

      • Админ

        Ну вот, начинаются типично буддийские попытки манипуляции сознанием и открещивания от всего и вся. Вообще я прихожу к выводу, что своим широким распространением буддизм обязан не достоинствам своего учения, а развитому в нем умению манипулировать психикой людей.

        Вот вам непреложные факты: т.н. «Четыре благородных истины», первая же из которых говорит о том, что всё бытие есть страдание.

  6. Руслан

    Никакой попытки манипуляции.Вы говорите о фактах,а потом приводите свое мнение.Я же опираюсь на буддийский канон.Если это манипуляция.То такая же манипуляция происходит и со стороны мусульман.Вы же тоже будете возражать,если о исламе люди будут судить по своим фантазиям,а не по Корану и Сунне. Откуда эти двойные стандарты?Потом буддизм это не первая истина.Буддизм это четыре благородные истины.Если первая истина глаголит,что в мире есть страдания.Ни один человек не сможет этого отрицать.То третья и четвертая утверждают,что от страданий можно избавиться.В этом мире,в этой жизни.Чего не обещают ислам и христианство.

    Ответить
    • Админ

      Совершенно верно. Мир, согласно буддизму, есть страдание, причем не только наш материальный мир, но и вообще все проявленные миры, всё бытие. Это и есть дуализм, но невероятно расширенный на всё бытие. Понимаете? А поскольку всё бытие — это зло, необходимо совершить самоубийство, не только в физическом, но и в духовном смысле, то есть соединиться с ничто. Таков жуткий миф буддизма.

      Ответить
      • Руслан

        Будда достиг Нибанны в 35 лет.Он достиг высшей цели.

        Потом 45 лет проповеди.По Вашему 45 лет Будда был соединен с ничто?Где это Вы прочитали?

      • Админ

        По-моему, вы как раз ничего не поняли в буддизме )) «Освобождение», согласно буддизму, = это слияние с ничто, впадение в «нирвану», освобождение от круга бытия.

  7. Руслан

    Нирвана не есть ничто.Ни в одной буддийской книги такого нет.

    Наоборот Будда называет Ниббану реальностью.А ничто не есть реальность. Ниббана освобождение от круга Сансары.Сансара обусловленная реальность.Ниббана необусловленная реальность.

    Вот что пишет Бхихку Бодхи:"Что касается природы ниббаны, часто задают вопрос: «ниббана – это только уничтожение скверны и освобождение от сансары или это также некая реальность, существующая сама по себе?» Ниббана – это не только уничтожение скверны и конец сансары, но и реальность запредельная миру обыденного опыта, всем сферам феноменального бытия. Будда говорит о ниббане как о дхамме. Например, он говорит – из всех дхамм обусловленных и необусловленных, самая превосходная, наивысшая дхамма – это ниббана. Дхамма обозначает существующую реальность в отличие от концепций. Дхаммы бывают двух видов: обусловленные и необусловленные. Обусловленная дхамма – это реальность, возникшая в силу причин и следствий; нечто появляющееся благодаря действию различных условий. Обусловленные дхаммы – это пять совокупностей – материальная форма, ощущение, восприятие, умственные построения и сознание. Обусловленные дхаммы не статичны. Они проходят через непрекращающийся процесс становления, появляясь, изменяясь и исчезая в силу своей обусловленности. Однако необусловленная дхамма не производится причинами и условиями. Ее свойства прямо противоположны свойствам обусловленных дхамм: она не подвержена возникновению, изменению и прекращению. Тем не менее, это реальность и Будда называет ниббану необусловленной дхаммой.

    Будда называет ниббану аятана. Это слово означает мир или сферу. Это сфера, где вообще ничто не соответствует нашему обыденному опыту, и следовательно, ее можно описать только способом отрицания – отрицанием всех ограниченных и конкретных качеств обусловленных явлений."

    Ответить
    • Админ

      «Ее можно описать только способом отрицания – отрицанием всех ограниченных и конкретных качеств обусловленных явлений» — это и есть ничто с позиций нашей «злой» реальности.

      Ответить
  8. Налсур

    С религиоведческой точки зрения толкование буддизма как манихейщины, радикального дуализма выглядит довольно фантастично. Из жизнеописания Шакьямуни известно, что его учение есть монистическое, балансёрское преодоление крайне аскетических учений его учителей-шраманов, которые он предварительно довёл на практике до логического конца, когда чудь было не умер от аскетического голодания. 🙂

    Ответить
    • Админ

      Возможно, это и выглядит необычно на первый взгляд, но, по моему мнению, буддизм есть на самом деле не что иное, как доведенный до абсолютного предела дуализм. То есть это такой дуализм, в котором «светлое» начало вообще оказалось исключено, осталось только темное, и ничего кроме него. Отсюда все практики и выводы буддизма.

      Ответить
      • Налсур

        «Светлое» начало буддизма — это изначальное состояние сознания, которое проявляет, поддерживает и растворяет всё.

  9. Налсур

    Цель буддизма — не «светлое» или «тёмное» сами по себе, а их равновесие через прямое знание того и другого. Это и есть истинный монизм, которой органично включает и умеренный дуализм.

    Ответить
    • Админ

      Нет, цель буддизма — это полное уничтожение всякого сознания, вообще всего что «есть», то есть совершенная аннигиляция. Таким был изначальный буддизм, а то что вы говорите — это уже более поздние его формы и интерпретации, на которые в том числе наложились разные местные традиции.

      Ответить
      • Налсур

        Амин, то, что вы называете «изначальным буддизмом» — это учение — протосанкхья — двух гуру-шраманов Шакьямуни, учение которых он поначалу практиковал, но позже модернизировал, сбалансировал. Возможно, что вас вводит в заблуждение наличие монахов. Дело в том, что это не те монахи, как в привычном нам христианстве: там монастырь — это временное место для изучения и практики учения в условиях традиционного общества, а не форма альтернативного, отрешенческого образа жизни.

  10. Самуил

    если НЕбуддист так осведомлен, то, что тогда в голове у истинного буддиста творится

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес эл. почты не будет опубликован.